Дело № 33-13036/2020, апелляция

Судья Зернова Е.Н. № 33-13036/2020 24RS0056-01-2019-001735-07

†††††††????†††††††150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» - Комиссарихина Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – Шевелева М.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.».

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика по договору ОСАГО невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 130 200,86 рублей, неустойку в размере 356 750,35 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 25.04.2018 г. по дату вынесения судебного решения и до даты его исполнения, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу [СКРЫТО] С.П. с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка – 700 рублей, компенсация морального вреда – 100 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель [СКРЫТО] С.П. – Шевелев М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., а также почтовых расходов на отправление заявления ответчику и в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ-Росэнерго» - Комиссарихин Е.А. просит данное определение изменить, взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, полагая размер взысканных судебных расходов неразумным и несправедливым. Указывает на то, что судом не были распределены судебные расходы в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении в суде искового заявления [СКРЫТО] С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя, интересы [СКРЫТО] С.П. представлял Шевелев М.И. на основании доверенностей от 03.07.2018. Оказанные юридические услуги [СКРЫТО] С.П. полностью оплатил в сумме 32 000 рублей, в том числе 3 000 руб. - устная консультация, анализ документов; составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в суде – 15 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 7 000 руб., что подтверждается квитанцией №000283 от 28.01.2019., квитанцией №000285 от 12.12.2019.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 53 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Шевелев М.И. составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.05.2019, 20.08.2019, составлял заявление о возмещении судебных расходов.

Разрешая заявление [СКРЫТО] С.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно исходил из того, что данные расходы подлежат взысканию в его пользу, поскольку связаны с рассмотрением дела, а решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2019 требования истца удовлетворены частично.

Определяя в обжалуемом определении размер подлежащих взысканию с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] С.П. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и соразмерности, счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика 13 000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] С.П. является разумным, определенным в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, не нарушающим баланса прав и интересов сторон.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о пропорциональном распределении судебных расходов заслуживают внимания.

Из разъяснений, данных в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи, суд первой инстанции не принял во внимание на то, что общий размер требований имущественного характера, поддержанных истцом в суде первой инстанции, составил 486 951,21 руб. (130 200,86 руб. ущерб + 356 750,35 руб. неустойка), тогда как обоснованными (до применения судом положений ст. 333 ГК РФ) признаны требования истца на сумму 14 111,70 руб., удовлетворены требования истца в размере 700 руб., в связи с чем, требования иска удовлетворены на 3%. (14 111,70 рублей:486 951,21 рубльх100%)

Таким образом, принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищенного права, а также учитывая правило о пропорциональном распределения судебных издержек при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 390 рублей (из расчета: 13 000 рублей:100% x 3%), а также почтовые расходы в размере 1,59 руб. (из расчета: 53 руб.:100% х 3%).

Поскольку судом первой инстанции при удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов правило о пропорциональном распределении судебных издержек не было учтено, оспариваемое определение в части размера взысканных размера судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит изменению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 августа 2020 года в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, подлежащих взысканию с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – изменить.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 390 рублей, почтовые расходы в размере 1 рубль 59 копеек.

Судья О.Б. Потехина