Дело № 33-13029/2020, апелляция

Судья Гладких Д.А. 24RS0040-01-2020-002777-73 Дело № 33-13029/2020

А-213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по заявлению Башировой Олеси Викторовны об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Башировой О.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Башировой Олеси Викторовны об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником ? доли квартир № 34, по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность Хадасевичу В.П. и Хадасевич О.В. (заявителю) по ? доли каждому на основании договора № 27883 передачи квартиры в собственность граждан от 21.08.1998.

<дата> Хадасевич В.П., который приходился отцом заявителю умер. Баширова О.В. является наследником по закону первой очереди, других наследников не имеется.

Согласно ответов нотариусов г. Норильска и г. Абакана Республики Хакасия, наследственное дело к имуществу Хадасевича В.П. не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Заявитель полагает, что она фактически приняла наследство в виде указанной квартиры после смерти своего отца, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц в виде возражения против исковых требований Калинина К.Э. о признании права собственности по делу № 2-544/2018. Кроме того, заявитель вступила во владение и управление наследственным имуществом, подав исковое заявление о выселении Калинина К.Э. из спорной квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решение Норильского городского суда от 09.06.2019. Также Баширова О.В. лично несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чек-ордерами от 17.06.2019, 17.10.2019, 17.11.2019, 02.06.2020.

Баширова О.В. просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Хадасевича В.П., умершего <дата>, в отношении всего имущества наследодателя, в том числе, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в размере ? доли.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Баширова О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось. Считает, что суд ошибочно усмотрел наличие спора о праве, при этом данный вывод судом не мотивирован, не указаны ни стороны этого спора, ни в чем заключается материально-правовой спор. Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве, нет.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Башировой О.В. Гигеля Е.Я., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Баширова О.В. просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца Хадасевича В.П., умершего <дата>, в отношении всего имущества наследодателя, в том числе, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в размере ? доли. Заявитель также указывает, что является единственным наследником первой очереди по закону, что установлено судебным актом, иных наследников не имеется. При этом, приводит доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве, указав, что требования Башировой О.В. связаны с признанием за ней прав на наследственное имущество, а также указав, что заявителем пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, требования Башировой О.В. должны рассматриваться в исковом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, наличие которого зависит от установления данного факта.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешения спора о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 части 2 ст. 264 ГПК РФ.

Оставляя заявление Башировой О.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявитель обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, такие требования свидетельствуют о правопритязании заявителя на наследственное имущество. Указанное обстоятельство, а также несвоевременное принятие наследства указывают на спор о праве. Между тем представленные заявителем материалы не свидетельствуют о наличии спора о праве между конкретными лицами в отношении наследственного имущества, данный вывод сделан судьей преждевременно.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждаются в проверке, круг заинтересованных лиц, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, определен не был.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Башировой О.В. подлежат удовлетворению, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Башировой Олеси Викторовны об установлении факта принятия наследства отменить, дело направить в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи