Дело № 33-13022/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО2 33-13022/2020

24RS0№-58

2.145г

16 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО6, Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску администрации <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты арендных платежей

по апелляционной жалобе администрации <адрес>

на решение Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от 13.08.2013 г., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края задолженность по договору аренды № от 18.12.2014 г. в размере 25 568,44 руб., пени в размере 8749,47 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета 1233,05 руб.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность передать администрации г. Енисейска по акту приема-передачи, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в состоянии пригодном для использования.

В остальной части заявленных требований отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Енисейска Красноярского края обратилась с иском к [СКРЫТО] Е.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате возложении обязанности передать истцу земельный участок, ссылаясь, что 13.08.2013 г. администрация г. Енисейска с ФИО4 (арендатор) заключила договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок КН № по адресу: <адрес> для устройства площадки временного хранения автотранспорта нежилого здания (склад) сроком на 49 лет. <дата> ФИО4 умер, его правопреемником является [СКРЫТО] Е.В. Арендованный земельный участок взыскателю не возвращен, уведомлений о предстоящем освобождении земельного участка в адрес истца не направлялось, арендные платежи в нарушение условий договора ответчиком не производятся. Просили расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2013 г. №, взыскать со [СКРЫТО] Е.В. в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 53 694,88 руб. за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2019 г.; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 15 886,73 руб. за период с 11.01.2013 г. по 29.08.2019 г.

Судом постановлено приведенное решение,

В апелляционной жалобе администрация г.Енисейска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска полностью, не соглашаясь с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что ответчик [СКРЫТО] Е.В. является единственным правопреемником арендатора ФИО4, умершего <дата>, с которым 13.08.2013 г. администрация г. Енисейска заключила договор аренды земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 49 лет, по адресу: <адрес> для устройства площадки временного хранения автотранспорта нежилого здания (склад).

Согласно условий договора с приложением №1, арендная плата уплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, размер составляет ежегодно 9 340,14 руб. и в квартал 2 335,03 руб.; за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от выполнения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроком внесения арендной платы более двух раз подряд (п. 6.2). Администрацией <адрес> заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2019 г. и пени за период с 11.01.2013 г. по 29.08.2019 г. в общей сумме 69 581,61 руб.В суде первой инстанции ответчиком заявлено о сроке исковой давности, разрешая которое, применив нормы ст.ст.200, 207, 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поданного в суд 15.11.2019 г., признав пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей со сроком исполнения по 15.11.2016 г., то по 3-ий квартал 2016 г. включительно (срок внесения арендной платы по 10.10.2016 г.), и пени, во взыскании которых отказал, взыскав задолженность за последующий период с 4 квартала 2016 г. со сроком исполнения по 10.01.2017 г., и за последующие, а также пени на указанные не исполненные платежи, согласившись с расчетом истца, а также остановив, что наследник приняла наследство стоимостью, достаточной для погашения задолженности наследодателя, образовавшейся на день смерти. Обязанность по внесению арендной платы и пени за период после смерти наследодателя является обязательством ответчика, как арендатора земельного участка, не осуществившего его передачу в установленном порядке арендодателю. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, За периоды полных кварталов с 4-го 2016 г. по 4-ый 2018 г. со сроком исполнения по 10.01.2019 г. задолженность наследодателя подлежит взысканию с наследника, как правопреемника должника, и в пределах стоимости принятого ответчиком наследства, которой, как установил суд, достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя, и вывод об этом не обжалуется. За последующий период по третий квартал 2019 г., задолженность и пени взысканы с ответчика, как с арендатора земельного участка. Решение в части выводов суда о размере взысканной задолженности и приведённых судом расчетов по арендной плате и пени не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.С выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени по 3 квартал 2016 г., заявитель, как следует из содержания апелляционной жалобы, соглашается, оспаривая правильность вывода суда об отказе в восстановлении такого срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации г.Енисейска. о восстановлении пропущенного срока исковой давности. суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, при рассмотрении дела не представлено. Судебная коллегия соглашается выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, но по иным основаниям. Так, в силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таким образом, срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину, но не организации и не публичному образованию, к которым относится муниципальное образование г.Енисейск. Вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока и ссылка заявителя апелляционной жалобы о их наличии не имеют правового значения. Доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда и не являются основанием для отмены решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Михайлинский

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова