Дело № 33-13016/2020, апелляция

Судья Вожжова Т.Н. дело № 33-13016/2020

24RS0041-01-2019-007331-19

2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Никоновой Т.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск квартиру №, с кадастровым номером №, сарай, смотровую яму, туалет, многолетние насаждения, расположенных по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на квартиру №, с кадастровым номером №, сарай, смотровую яму, туалет, многолетние насаждения, расположенные по адресу: г. Красноярск, <адрес>, после выплаты возмещения в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в размере 1 353 790 рублей.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на квартиру №, с кадастровым номером №, сарай, смотровую яму, туалет, многолетние насаждения, расположенные по адресу: г. Красноярск, <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры № общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира ответчика, распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 года №-арх изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги. Поскольку ответчик отказалась от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят изъять спорное имущество для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск, определив выкупную стоимость в размере 966 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, признать на него право муниципальной собственности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д. просит отменить решение суда в части размера выкупной стоимости объекта недвижимости, удовлетворить требования в заявленном истцом размере, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Указывает на несогласие с определенным судом размером возмещения за изымаемое имущество на основании заключения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения, при проведении которой была осуществлена корректировка площади и стоимости объекта оценки в форме дополнения к заключению эксперта. Считает, что судом не отражено в мотивировочной части решения, на основании каких документов и норм права произведено увеличение размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управления капитального строительства» Никонову Т.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Карлову О.Л., согласную с решением, заключение прокурора Андрееву А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Т.В. является собственником квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, площадь которой по сведениям ЕГРН составляет 25,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 17 мая 2019 года №-арх., земельный участок, на котором расположена квартира ответчика, подлежит изъятию в целях строительства автомобильной дороги.

27 июля 2019 года [СКРЫТО] Т.В. направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, которое ответчик подписывать отказалась, что следует из ответа на соглашение.

В целях определения размера выкупной цены по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки», по заключению которой от 03.07.2020 года и дополнениям к заключению эксперта № рыночная стоимость жилого помещения, площадью 32,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, а также с учетом сарая, смотровой ямы, туалета, многолетних насаждений, расположенных на земельном участке, составляет 1 272 000 рублей.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам указанного жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 81790 руб. Общий размер возмещения, соответственно, равен 1 353 790 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у [СКРЫТО] Т.В. спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, путем выплаты собственнику выкупной стоимости квартиры.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения, а также земельного участка должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер выплаты ответчику в сумме 1 353 790 рублей, суд правомерно исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от 03.07.2020 года, поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованного объекта и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области (10 лет), заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно. При этом, в суде первой инстанции был допрошен эксперт ООО «Центр независимой оценки» Сунайкина Е.Р., которая подтвердила результаты судебной экспертизы и пояснила, что рыночная стоимость объектов оценки с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, а также с учетом сарая, смотровой ямы, туалета, многолетних насаждений расположенных на земельном участке с учетом перерасчета составляет 1 272 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что при определении размера выкупной цены, исходил из экспертного заключения с учетом дополнительных пояснений эксперта. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы, в связи с чем доводы апелляционных жалоб относительно недостоверности заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки» от 03.07.2020 года судебной коллегией отклоняются, тогда как о назначении по делу повторной судебной экспертизы представитель истца не ходатайствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что выкупная цена квартиры истицы была завышена экспертом, так как он (эксперт) не выезжал на место и не осматривал квартиру, и принял от стороны ответчика ксерокопию техпаспорта, в котором площадь квартиры указана 32,7 кв.м., что отличается о указанной в выписке из ЕГРН (25,4 кв.м.), судебная коллегия признает несостоятельным, так как согласно имеющимся в материалах дела актом обследования и фотографиями, экспертиза проведена с выездом на объект исследования, с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшим при осмотре представителем собственника недвижимости. Выполненные экспертом фотографии (л.д. 133-136) подтверждают фактическое соответствие спорной квартиры представленному истцом техническому паспорту жилого помещения (л.д. 174-184).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а лишь повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: