Дело № 33-13012/2020, апелляция

Судья: Царев В.М. № 33 - 13012/2020

24RS0035-01-2020-000232-19

2.127

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н, Славской Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Сургутской) Любови Викторовне, [СКРЫТО] Софии Валерьевне о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года (учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2020 года), которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови Викторовне, [СКРЫТО] Софии Валерьевне о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любовь Викторовну, [СКРЫТО] Софию Валерьевну без предоставления иного жилого помещения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] (Сургутской) Л.В., [СКРЫТО] С.В. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года на основании договора купли продажи он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Предыдущий собственник квартиры в устной форме заключил с ответчиком [СКРЫТО] В.В. договор найма жилого помещения, по которому ответчик обязался оплачивать счета за коммунальные платежи. Однако ответчик нарушил условия договора, за жилищно-коммунальные услуги оплату не производил. Добровольно выселиться вместе с членами своей семьи из квартиры отказывается.

Просил признать [СКРЫТО] В.В., Сургутскую Л.В., [СКРЫТО] С.В. утратившими права пользования указанным жилым помещением и выселить их из указанной квартиры.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение отменить. Указывает, что между ним и [СКРЫТО] А.М. ни устного, ни письменного договора о найме жилья не заключалось, устный договор заключался с [СКРЫТО] Н.К. О том, что [СКРЫТО] А.М. стал собственником квартиры, его никто не уведомлял. Оплата за пользование квартирой и за коммунальные платежи осуществлялась регулярно.

В возрождениях на апелляционную жалобу помощник Минусинского межрайонного прокурора Беклемешев П.А., истец [СКРЫТО] А.М. просят решение отставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 133-136); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года [СКРЫТО] А.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода к нему права собственности произведена 29 декабря 2015 года.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживает [СКРЫТО] В.В. и члены его семьи (супруга ФИО1 дочь ФИО2 которых вселил в спорное жилое помещение предыдущий собственник квартиры на правах найма жилого помещения с уплатой расходов связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Истец с ответчиками каких-либо договоров о предоставлении права пользования квартирой не заключал.

13 октября 2019 года истец направил ответчикам требование о добровольном выселении до 12 ноября 2019 года в связи с желанием продать принадлежащую ему квартиру.

Ответчики требование получили, однако до настоящего времени не выселились из указанной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у [СКРЫТО] В.В. и членов его семьи не имеется.

При этом суд обоснованного исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, соглашения по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением с его собственником заключено не было, добровольно по требованию собственника ответчики не выселились.

При этом ответчиками доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к их проживанию в спорном жилом помещении после перехода прав на него к новому собственнику [СКРЫТО] А.М. не представлено.

Поскольку проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований, создает препятствия истцу, как собственнику в осуществлении его прав пользования и распоряжением имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав, путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с его выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ее доводы сводятся к утверждению о том, что ответчики вносят плату за потребляемые коммунальные услуги и задолженности по жилому помещению не имеется. Однако данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу не входят, так как соглашение о проживании в квартире с истцом ответчики не заключили.

Ссылки заявителя на неосведомленность в вопросе смены собственника жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 7).

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения в части выселения из квартиры членов семьи ответчика, поскольку в возражениях на исковое заявление (л.д. 45 оборот) сам [СКРЫТО] В.В. указывал, что в квартире проживает с супругой и дочерью, что и явилось основанием для дополнения истцом требований к данным ответчикам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: