Дело № 33-13004/2020, апелляция

Судья Рудаков Ю.Е. Дело № 33-13004/2020 2.042

Дело № 2-205/2020 УИД 24RS0038-01-2020-000275-22

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, аттестационной комиссии администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе и.о. главы администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края Глазкова В.А.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 05 июня 2020 года о несоответствии замещаемой должности [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО].

Взыскать с администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Н.А. - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в Нижнеингашский районный суд с иском, с учетом уточнения, к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании незаконными действия администрации поселка Нижний Ингаш, выразившиеся в принятии решения аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности от 05 июня 2020 года с нарушением порядка проведения аттестации муниципальных служащих, определенного действующим законодательством о муниципальной службе, в издании уведомления об увольнении и обязать администрацию поселка Нижний Ингаш отменить решение аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности от 05 июня 2020 года. Компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он состоит в должности главного специалиста администрации поселка Нижний Ингаш со 02 мая 2017 года и является муниципальным служащим. Решением аттестационной комиссии администрации поселка Нижний Ингаш от 05 июня 2020 года он признан несоответствующим замещаемой должности. С решением аттестационной комиссии он не согласен, поскольку комиссия, проводившая аттестацию муниципальных служащих, включала в свой состав председателя, главы поселка, и четырех муниципальных служащих, три из которых непосредственно подчинены главе поселка. Отзыв об исполнении должностных обязанностей ему был вручен менее чем за сутки до начала проведения аттестации, а не за неделю, как установлено Положением. В связи с чем, он не смог в полной мере воспользоваться своим правом, представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за указанный период. При принятии решения комиссией не учитывались результаты исполнения должностной инструкции и другие обстоятельства, во внимание был принят отзыв главы поселка, который не содержит оценку его профессиональной деятельности. Его непосредственный руководитель, глава поселка, не только присутствовал при принятии решения комиссией в отношении него, но и сам принимал участие в голосовании в качестве председателя комиссии. В отзыве имеется ссылка на дисциплинарное взыскание, которое наложено незаконно, по надуманным основаниям.

Судом, в качестве соответчика по делу была привлечена аттестационная комиссия администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. главы администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края Глазков В.А. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального и процессуального права, ссылаясь на то, что аттестация муниципального служащего [СКРЫТО] Н.А. проходила с соблюдением всех необходимых требований.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение аттестации муниципального служащего раз в три года в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. По результатам аттестации принимаются решения о повышении по службе, поощрении или увольнении с муниципальной службы

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 195.1 ТК РФ квалификация определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, распоряжением от 02 мая 2017 года [СКРЫТО] Н.А. был принят на работу в администрацию поселка Нижний Ингаш на должность главного специалиста муниципальной службы и с ним заключен трудовой договор №01/17 от 02 мая 2017 года.

Постановлением администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края от 13 сентября 2019 года №168 утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих администрации поселка Нижний Ингаш, отзыв об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период и аттестационный лист муниципального служащего. Образована аттестационная комиссия администрации поселка Нижний Ингаш, действующая на постоянной основе по проведении аттестации муниципальных служащих администрации поселка Нижний Ингаш. Состав аттестационной комиссии сформирован из восьми человек. Председателем комиссии является Гузей Б.И. – глава поселка Нижний Ингаш.

В соответствии с п.2.4, 2.5. 3.1 Положения секретарь комиссии обязан доводить до сведения каждого муниципального служащего, подлежащего аттестации, график проведения аттестации не позднее, чем за месяц до ее начала и не менее чем за неделю до аттестации обязан ознакомить каждого аттестуемого муниципального служащего с представленным отзывом об исполнении, подлежащим аттестации муниципальным служащим, должностных обязанностей за аттестационный период под роспись. Кроме того, не позднее, чем за две недели до начала проведения аттестации ознакомить муниципального служащего с вопросами тестирования, темами устного собеседования.

Распоряжением главы поселка от 27 февраля 2020 года был утвержден график проведения аттестации муниципальных служащих на 18 мая 2020 года. Установлен срок до 20 апреля 2020 года для представления в аттестационную комиссию всех необходимых для аттестации документов.

Распоряжением главы поселка от 08 мая 2020 года утвержден новый график проведения аттестации на 05 июня 2020 года.

5 июня 2020 года в администрации муниципального образования поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края была проведена аттестация муниципальных служащих. Решением аттестационной комиссии признано несоответствие занимаемой должности муниципального служащего [СКРЫТО] Н.А. - главного специалиста администрации муниципального образования поселок Нижний Ингаш, рекомендовано понижение в должности муниципальной службы.

22 сентября 2020 года трудовой договор с [СКРЫТО] Н.А. расторгнут по инициативе работника.

Разрешая данный спор, и признавая решение аттестационной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.2.4 Положения [СКРЫТО] Н.А. не был ознакомлен в установленный срок (не менее, чем за неделю до аттестации) с отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период, в связи с чем возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведений о своей профессиональной деятельности у него отсутствовала.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] Н.А. не позднее, чем за две недели до начала проведения аттестации ознакомлен с вопросами тестирования, темами устного собеседования.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, которым суд дал оценку в соответствии с положениями ст. ст. 56,67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно указал, что подпись истца об ознакомлении с отзывом не содержит даты, что не может свидетельствовать об ознакомлении истца с отзывом в установленные Положением сроки. Другие доказательства ознакомления истца с отзывом непосредственного руководителя не менее чем за неделю до аттестации, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов аттестации следует, что [СКРЫТО] Н.А. непосредственно аттестационной комиссии заявил, что данный отзыв им был получен за день до проведения аттестации, что подтверждено письменным заявлением истца в аттестационную комиссию от 05 июня 2020 года и отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии, вместе с тем причины позднего ознакомления истца с отзывом аттестационной комиссией не выяснялись, вопрос о переносе аттестации, не обсуждался.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о соблюдении установленных Положением сроков, являются несостоятельными

Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при проведении аттестации [СКРЫТО] Н.А. положений п. 3.4. вышеназванного Положения об обсуждении профессиональных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной деятельности объективно и доброжелательно.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, подробно приведенных в решении суда. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, фактически к несогласию оценкой, данной судом доказательствам по делу, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районого суда Красноярского края от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края Глазкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: