Дело № 33-130/2020 (33-17986/2019;), апелляция

Судья Чижикова О.В. дело № 33-130/2020 А-114г

24RS0029-01-2019-000053-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

по частной жалобе представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугина А.С.

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

«Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, которым исковые требования удовлетворены частично, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года с [СКРЫТО] Л.А. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 30 июня 2018 года включительно за коммунальные ресурсы в размере 45 795 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 573 рубля 85 копеек, а всего взыскано 47 368 рублей 88 копеек.

21 августа 2019 года представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Смирнова И.В. направила апелляционную жалобу на решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугин А.С. в своей частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3 ст. 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Таким образом, полномочия представителя на подачу частной жалобы должны быть подтверждены доверенностью, а также документами о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана 26 октября 2019 года и подписана представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугиным А.С., который не принимал участия в рассмотрении дела в качестве представителя истца.

Между тем, полномочия Калугина А.С. на представление интересов общества в суде апелляционной инстанции не подтверждены, доверенность, оформленная в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, не представлена, документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к частной жалобе не приложены, в материалах дела указанные документы отсутствуют, в связи с чем частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГК РФ.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение приведенных норм суд первой инстанции не оставил частную жалобу представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугина А.С. без движения, а направил вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугин А.С. не явился, настоящая частная жалоба в соответствии с правилами ч.ч. 3,4 ст. 333 ГК РФ рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить наличие у Калугина А.С. полномочий на подачу частной жалобы на определение Козульского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба Калугина А.С. не могла быть принята судом первой инстанции и направлена с делом в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения, а подлежала оставлению без движения, у судебной коллегии отсутствует возможность проверить полномочия подателя частной жалобы на обжалование определения суда, как и наличие у него высшего юридического образования, поэтому гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Калугина А.С. на определение Козульского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Гаус