Дело № 33-13/2020 (33-16582/2019;), апелляция

Судья Богдевич Н.В. № 33-13/2020

24RS0046-01-2016-008514-37

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденной денежной суммы

по частной жалобе представителя ООО «Первая помощь» Гейдеман Р.А.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденной денежной суммы – оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу Т-КРК/15-8754 от 29.02.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России», ООО «СТП», [СКРЫТО] Д.В., в соответствии с которым ООО «СТП» и [СКРЫТО] Д.В. обязались погасить задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 перед ПАО «Сбербанк России» в замере 1 834 911, 38 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.02.2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от 29.02.2016.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.03.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Первая помощь» в гражданском деле по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «СТП», [СКРЫТО] Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2019 года по делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Первая помощь»

Представитель ООО «Первая помощь» Садовой М.В. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением должниками решения Третейского суда. Просил произвести индексацию присужденной решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 25.05.2017 суммы за период с 01.03.2016 до 31.03.2019, взыскав ее солидарно с ООО «СТП», [СКРЫТО] Д.В. в размере 265 620,96 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Первая помощь» Гейдеман Р.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что неверность предложенных суду критериев расчета индексации не является основанием для отказа в таковой, поскольку суд в силу ст. 196 ГПК РФ определяет какие нормы следует применить к установленным обстоятельствам, при рассмотрении требований суд должен был руководствоваться нормами Федеральных законов о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год на основании индексов потребительских цен Росстата. Так же указывает, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, не имеет целью покрытие убытков взыскателя, основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения, при этом умаление прав взыскателя ввиду наличия у него статуса юридического лица недопустимо, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.07.2018 №35-П, не разграничивается возможность применения индексации в зависимости от того, является ли взыскатель физическим или юридическим лицом.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Первая помощь» об индексации присужденной третейским судом денежной суммы поступило в суд 17.05.2019.

Положениями Федерального закона от 29.12.2015 года № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" определен кассационный порядок обжалования определений суда, принятых по спорам об оспаривании решений третейских судов, о приведении в исполнение решений третейских судов. В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона, положения ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2016 года.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53, если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Исходя из абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Первая помощь» Гейдеман Р.А. на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 года - оставить без рассмотрения.

Судья О.Б. Потехина