Дело № 33-12896/2020, апелляция

Судья Мельникова И.Н. 24RS0020-01-2020-000063-60

Дело №33-12896

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности, установлении границ земельного участка, по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.М.

на определение Идринского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Назначить по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, установлении границ и координат земельного участка, по исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить МУП <адрес> «Земли города», расположенному по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить фактически существующее в настоящее время местоположение границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Д.М., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Е.Г., расположенного по адресу: <адрес>?

Какова фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> на местности на дату проведения экспертизы?

Совпадает ли площадь и фактические границы земельных участков расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> с площадью и границами участков, права собственности на которые, зарегистрированы за [СКРЫТО] Д.М., Аствацатряном А.З. и [СКРЫТО] Е.Г., либо перечислены в кадастровых паспортах, кадастровых выписках на данные земельные участки?

Соответствует ли фактическое расположение земельных участков расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> межевым планам, правоустанавливающим и техническим документам?

<адрес> земельных участков по адресам: <адрес>; <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками?

Имеет ли место быть кадастровая ошибка при межевании и установлении границ на местности в полном объеме, либо по всему периметру, всех границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] Д.М. по адресу: <адрес> и Аствацатряну А.З по адресу: <адрес>?

Установить, имеются ли объекты, позволяющие достоверно установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>1 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, существующие на местности 15 и более лет, если имеются, то установить координаты этих объектов, одновременно являющиеся границей между указанными земельными участками?

Представить на рассмотрение суда варианты установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 24:14:2801063:20, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 24:14:2801063:21, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим сложившимся порядком пользования, результатами проведения экспертизы, положениями законодательства, в том числе с учетом правил застройки населенных пунктов в сельской местности, существующих как в настоящее время, так и на момент принятия решения о выделении земельных участков?

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № в 2 томах.

Расходы по проведению экспертизы возложить на стороны [СКРЫТО] Д.М. и [СКРЫТО] Е.Г. в равных долях, обязав их оплатить экспертизу не позднее 10 рабочих дней с момента выставления экспертной организацией счета.

Разъяснить сторонам правовые последствия уклонения от участия в экспертизе в соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ, а именно о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить право руководителя экспертного учреждения, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлечь специалистов соответствующих специальностей, не состоящих в штате экспертного учреждения. Эксперты вправе, поскольку это необходимо для дачи заключения, знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, самостоятельно запрашивать и использовать при производстве экспертизы документы, находящиеся в общем доступе.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ разъяснить экспертам права и обязанности: дать объективное заключение на поставленные ему вопросы, отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны, или эксперты не обладают необходимыми знаниями для выполнения возложенной на них обязанности; и предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем необходимо представить суду подписку эксперта о разъяснении ему указанных обязанностей.

Установить срок для производства настоящей экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения с материалами данного гражданского дела не позднее трехмесячного срока со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы».

Заслушав докладчика судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, установлении границ и координат земельного участка. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 582 кв.м. по адресу: <адрес> При рассмотрении гражданского дела № проведена судебная техническая землеустроительная экспертиза, которой установлено, что часть самовольно возведенного [СКРЫТО] Д.М. строения на земельном участке по адресу: <адрес>, выходит за пределы данного земельного участка и самовольно занимает часть земельного участка [СКРЫТО] Е.Г., площадь наложения составляет 6,11 кв.м. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не оформлены в соответствии с действующим законодательством, частично отсутствует забор, разделяющий земельные участки сторон в месте, где возможно наложение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] Е.Г., невозможно установить площадь наложения. Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют целевое использование для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок площадью 6,11 кв.м., выступающий за границу земельного участка с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете, администрацией <адрес> для каких-либо целей ответчику [СКРЫТО] Д.М. не отводился, прав пользования в рамках договорных обязательств с ним органом местного самоуправления заключено не было, разрешение на возведение указанной самовольной постройки на части спорного земельного участка площадью 6,11 кв.м, не выдавалось. Нахождение части сооружения самовольно построенного [СКРЫТО] Д.М., нарушает права истца [СКРЫТО] Е.Г. на пользование и владение данной частью земельного участка, которая выходит на территорию земельного участка истца и мешает установлению на местности координат и границ земельного участка, что ущемляет права и законные интересы [СКРЫТО] Е.Г. Просит обязать [СКРЫТО] Д.М. перенести точки координат и границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в пределах его общей площади 923,04 кв.м; установить на местности границы земельного участка, имеющего кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью 632 кв.м, принадлежащего [СКРЫТО] Е.Г., согласно горизонтальной схеме.

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. об установлении границ земельного участка. Указывал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является [СКРЫТО] Е.Г. В связи с тем, что границы земельного участка [СКРЫТО] Е.Г. не установлены, а фактические границы земельного участка [СКРЫТО] Д.М. не соответствуют указанным в кадастре, считает, что границы подлежат уточнению в соответствии с фактическим землепользованием по координатам, установленным землеустроительной экспертизой.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Идринского района, извещался о рассмотрении дела лично, о чем имеется расписка (т. 3 л.д. 72), не явился представитель Администрации Идринского сельского совета, извещался о рассмотрении дела лично, о чем имеется расписка (т. 3 л.д. 72), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 74), не явился Аствацатрян А.З., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 75), не явился Захаренков Д.Д., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 76), не явился [СКРЫТО] Е.Г., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 77), не явилась Балабанова Е.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 78), не явился Цыгуров В.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 79), не явился [СКРЫТО] Д.М., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 3 л.д. 80), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено МУП г. Минусинска «Земли города», в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела.

Также судом на период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов.

Приостанавливая производство по делу до завершения назначенной судом экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение экспертизы займет значительный период времени, для разрешения поставленных вопросов в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела.

На основании изложенного, определение судьи первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: