Дело № 33-12893/2020, апелляция

Судья ФИО2 дело №

24RS0012-01-2019-000739-89

2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к администрации г.Дивногорска, Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Г. – Астапенко М.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что с 29.12.1999 ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Также в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по указанному адресу, которым она пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с 1999, поддерживает сохранность и надлежащее состояние земельного участка. За все время владения указанным земельным участком требований о его освобождении или передаче в собственность со стороны каких-либо лиц не поступало.

Просила признать право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Г. – Астапенко М.В., ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не сформирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно межевому плану от 26.03.2020, составленному кадастровым инженером Ивановой О.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, от представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Свежаковой В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Г. на основании договора купли-продажи от 11.11.1999 является собственником жилого дома общей площадью 55,7 кв.м по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, Красноярское водохранилище, пос. Хмельники, д. 13.

16.09.2018 по итогам рассмотрения заявления [СКРЫТО] В.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, администрацией г.Дивногорска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано на основании сведений Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> о том, что на земельный участок по адресу: <адрес> имеется правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей <данные изъяты>, выданное 01.12.1992 на имя ФИО10, согласно которому последнему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

При этом согласно ответу начальника Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.02.2020 в государственном фонде данных Дивногорского отдела хранится свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.12.1992 <данные изъяты> на имя ФИО10, на котором отсутствует подпись уполномоченных лиц и оттиск синей печати.

По информации филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востоксиблеспроект» от 16.01.2020 при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленного по предоставленным данным, с рабочими планово –картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества, установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 2000 кв.м относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Красноярское лесничество, Хмельниковское участковое лесничество, квартал № 31, выдел 16.

Из ответа руководителя КГБУ «Красноярское лесничество» от 04.03.2020 следует, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с рабочими материалами лесоустройства установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество», Хмельниковское участковое лесничество.

Судом установлено, что лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: использование лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Красноярского лесничества, общей площадью 4258,255 га, находящийся по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2009.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО8, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах участка относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, площадью 2026 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха принадлежит на праве собственности ФИО11

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 27, 101 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 25 Лесного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 2 000 кв.м в порядке приобретательной давности.

При этом суд обоснованно исходил из того, испрашиваемый земельный участок в качестве объекта земельных правоотношений не сформирован, не идентифицирован, не поставлен на кадастровый учет, что препятствует осуществлению распорядительных действия в отношении него, а один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Кроме того, судом принял во внимание, что спорный земельный участок входит в земли государственного лесного фонда - <адрес>

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которой, с учетом вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.Г. – Астапенко М.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: