Дело № 33-1289/2019, апелляция

Судья Сергеев Ю.С. дело № 33-1289/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, 60 771 рубль 36 копеек задолженность с учетом процентов по кредитному договору № от <дата> и 2 023 рубля 14 копеек возврат государственной полшины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и [СКРЫТО] Л.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 47 068, 25 руб. сроком до востребования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Л.М. задолженность по кредитному договору в размере 60 771, 36 руб., в том числе по основному долгу – 46 926, 95 руб., 13 844, 41 руб. по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины – 2 023, 14 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что расчет задолженности противоречит условиям кредитного договора, которым предусмотрено страхование с оплатой 200,00руб. в месяц, но начиная с <дата> размер страховой премии был увеличен Банком в одностороннем порядке, что способствовало увеличению задолженности по кредиту. Кроме того, Банк в одностороннем порядке изменил размер процентов комиссии за снятие наличных денежных средств за период уплаты с <дата> по <дата>, которые включаются в сумму основного долга с начислением на нее процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО КБ «Восточный», [СКРЫТО] Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из имеющихся в материалах дела Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования (далее – Общие условия) – соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и Заявление клиента. Заявление Клиента, документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящий Общих условиях и Тарифах Банка. В Заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Как следует из материалов дела, <дата> [СКРЫТО] Л.М. обратилась в Банк с анкетой, в которой указала в том числе договора кредитования. <дата> сторонами на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 50 000,00 руб. под 32% годовых сроком до востребования, в котором ответчица в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, согласилась выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО «МАКС», плата за присоединение к которой составила 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Продолжительность платежного периода составляет 20 дней, дата начала платежного периода - 28 число каждого месяца, дата платежа соответствует счету-выписке. Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» составляет 3,5 %.

Минимальный обязательный платеж (далее МОП) состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии.

В соответствии с заключенным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.2.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Подписав заявление на заключение кредитного договора (Соглашения о кредитовании счета), [СКРЫТО] Л.М. заявила, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»; просила Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты; просила признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания данного Соглашения.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.М. в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредита № за период с <дата> по <дата> в размере 53 721, 81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 905, 83 руб., который был отменен определением от <дата>.

Суд достоверно установил, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на банковский специальный счет клиента денежную сумму в размере 47 068,25 руб., далее осуществлял кредитование счета в связи с чем ответчиком были использованы кредитные средства в общей сумме 178 833,40руб. Однако обязательства по возврату кредита [СКРЫТО] Л.М. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен <дата> в размере 141, 30 руб., ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность согласно выписки со счета ответчика и расчета задолженности в размере 60 771, 36 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 46 926, 95 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 13 844, 41 руб.

Обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами <дата>, Банк ссылался на неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, наличие кредитной задолженности.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с [СКРЫТО] Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 60 771, 36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 023, 14 руб.

Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривался, не оспаривались операции по счету, сведения о которых содержаться в представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика за период с <дата> по <дата>.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что Банк, начиная с <дата>, в одностороннем порядке увеличил размер страховой премии, что способствовало увеличению задолженности по кредиту, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласившись на присоединение к Программе страхования, [СКРЫТО] Л.М. в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» приняла на себя обязательство производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,4% от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подачи заявления составляет 200, 00 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 200, 00 руб. за каждый год страхования.

Таким образом, размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в случае изменения лимита кредитования соответствии с Тарифами Банка.

Пунктами 2.7, 2.7.1, 2.7.2 Общих условий предусмотрено, что в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством.

Изменения, внесенные Банком в Общие условия, становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации.

Изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка, и их размещение в порядке, указанном в п.2.17 договора.

В случае несогласия с изменением Общих условий или Тарифов Банка, заемщик имеет право расторгнуть договор кредитования, письменно (путем передачи в Банк оригинального экземпляра данного заявления на бумажном носителе по форме, установленной Банком), уведомив об этом Банк до ввода в действие новых Общих условий или Тарифов Банка.

Подписывая кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, [СКРЫТО] Л.М. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита.

Из расчета задолженности следует, что в период действия договора истец осуществлял кредитование счета ответчика, в связи с чем ответчиком были получены кредитные средства, как указано было выше в общей сумме 178 833,40руб., по состоянию на <дата> остаток основного долга после его погашения составлял 110 880, 28 руб., <дата> - 66 690, 77 руб.

Оснований для списания страховой премии в размере 0.40 %, установленном кредитным договором в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) на момент заключения договора, при увеличении лимита кредитования у Банка не имелось, в связи с чем, заявленный ответчицей в апелляционной жалобе довод об увеличении в нарушение договора Банком в одностороннем порядке размера страховой премии является необоснованным, поскольку не основан на договоре и фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк в одностороннем порядке изменил размер комиссии за снятие наличных денежных средств за период уплаты с <дата> по <дата> также отклоняется судебной коллегией, поскольку изменение размера комиссии за снятие наличных денежных средств допускается договором в связи с изменением Тарифов.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, ответчицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: