Дело № 33-1285/2019, апелляция

Судья Музалевская Н.В. Дело № 33-1285/2019 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Богословской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договорам займа

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богословской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Богословской [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты по договору займа от 7.04.2017 года за период с 08.04.2018 по 30.10.2018 года в размере 53 866,67 рублей, проценты по договору займа от 10.04.2017 с 11.04.2018 по 30.10.2018 года в размере 266 666,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 11.04.2018 по 30.10.2018 года в размере 24 73,98 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 649 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Д. обратилась к [СКРЫТО] С.А. с требованием о взыскании процентов по договорам займа.

В обоснование указала, что 7.08.2017 и 10.08.2017 года между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых ответчик получила в займ 100 000 рублей и 500 000 рублей под 8% в месяц на срок 4 месяца и 6 месяцев соответственно. Обязательства по договорам займа [СКРЫТО] С.А. до настоящего времени не исполнила.

Просила взыскать проценты по договору займа от 7.08.2017 года за период с 7.04.2018 по 31.10.2018 года в размере 54 400 рублей; проценты по договору займа от 10.08.2017 за период с 10.04.2018 по 31.10.2018 года в размере 268 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 31.10.2018 года в сумме 24 616,44 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование займом отменить ввиду нарушения норм материального права, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания договорных процентов за пользование займами за пределами периода действия договоров.

В письменных возражениях [СКРЫТО] И.Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.08.2017 года между Богословской И.Д. и [СКРЫТО] С.А. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 8 % в месяц, сроком на 4 месяца.

Кроме того, 10.08.2017 между Богословской И.Д. и [СКРЫТО] С.А. заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей под 8% в месяц, сроком на 6 месяцев. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.04.2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.06.2018 года, в пользу Богословской И.Д. с [СКРЫТО] С.А. взыскан основной долг по указанным договорам займа, а также взысканы проценты за пользование суммой займа по расписке от 7.08.2017 года за период с 8.12.2017 по 7.04.2018 года в размере 32 000 рублей; по расписке от 10.08.2017 года за период с 11.02.2018 по 10.04.2018 года в размере - 80 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств возврата суммы долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца установленных договорами займа процентов по расписке от 7.08.2017 года за период с 8.04.2018 по 30.10.2018 года в размере 53 866,67 рублей; по расписке от 10.08.2017 года за период с 11.04.2018 по 30.102018 года в размере 266 666,67 рублей, а также на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ процентов за просрочку возврата суммы займа в общей сумме 24 373,98 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции, правомерно исходил из отсутствия надлежащего исполнения ответчиком условий по возврату займа и уплате процентов в спорный период.

Определяя размер процентов по договорам займа, суд первой инстанции обоснованно учел, что проценты по расписке от 7.08.2017 года ранее состоявшимся решением уже взысканы за период по 7.04.2018 года, а по расписке от 10.08.2017 года – по 10.04.2018 года, в связи с чем, расчет договорных процентов по расписке от 7.08.2017 года за период с 8.04.2018 по 30.10.2018 года (день вынесения решения) следующий: 8 000 х 6 месяцев + 22 дня (5 866,74 рубля) = 53, 866,74 рублей; по расписке от 10.08.2017 года за период с 11.04.2018 по 30.10.2018 года (день вынесения решения) следующий: 40 000 х 6 месяцев + 20 дней (26 666,80 рублей) = 266 666,80 рублей.

Указанный период для начисления процентов приведен истцом в расчете, в связи с чем, обоснованно учтен судом при принятии решения. Ссылки жалобы на заявление иного меньшего периода начисления процентов являются необоснованными.

Определенный по ст. 395 ГК РФ размер процентов судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании договорных процентов за пользование займом за пределами срока действия договоров судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) кредитор имеет право на получение предусмотренных договором процентов по день фактического возврата долга, если договором не предусмотрено иное.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалобы не содержит.

Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения описку в указании дат заключенных между сторонами договоров займа (на что ссылаются в жалобе), указав вместо «договоров займа от 7.04.2017 года и 10.04.2017 года», договоры займа «от 7.08.2017 года и 10.08.2017 года».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, исправив допущенную в мотивировочной и резолютивной частях решения описку, указав вместо «договоры займа от 7.04.2017 года и 10.04.2017 года» - «договоры займа от 7.08.2017 года и 10.08.2017 года».

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи