Дело № 33-12817/2020, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. № 33-12817/2020

24RS0048-01-2019-012654-72

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Русанова Р.А. гражданское дело по иску Смеречанской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Смеречанской Т.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смеречанской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смеречанской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права отсутствующим, мотивируя тем, что с февраля 2002 года она и отец ответчика [СКРЫТО] В.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, на общие денежные средства приобретали движимое и недвижимое имущество. С декабря 2014 года она является пенсионером по старости (по достижении возраста 55 лет), ей назначена пенсия в размере 10 036,21 руб. До назначения пенсии, а также после ее назначения она получала от [СКРЫТО] В.А. денежные средства, которые составляли преимущественную часть ее доходов и расходов и являлись постоянным и основным источником средств к существованию. Фактически с декабря 2013 года она нетрудоспособна и находилась на полном иждивении у своего умершего сожителя [СКРЫТО] В.А., который <дата> 2019 года умер в возрасте <дата> лет. Его погребение осуществлялось исключительно истицей за счет совместно сбереженных с [СКРЫТО] В.А. денежных средств. Поскольку фактические семейные отношения с умершим [СКРЫТО] В.А. не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то включение в число наследников с правом заявить право на наследство для истца возможно только в судебном порядке. Наследником по закону умершего [СКРЫТО] Валерия Алексеевича является его сын (ответчик).

С учетом уточнения требований истец просила суд установить факт ее совместного проживания с [СКРЫТО] В.А., <дата> года рождения, умершим <дата>2019 года, с февраля 2002 года и по день его смерти; установить факт нахождения ее с момента наступления возраста нетрудоспособности на иждивении [СКРЫТО] В.А. с декабря 2014 года и по 03.06.2019 года; включить ее в число наследников по закону за умершим [СКРЫТО] В.А.; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] В.А., а именно: гараж по адресу: г. Красноярск, <адрес>; комнату по адресу: г.Красноярск, <адрес>; земельный участок по адресу: Красноярский край, Сухобузимский муниципальный район, Сухобузимский сельсовет, <адрес>; квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>; гараж по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в г. Красноярске, <адрес>. Также просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчику [СКРЫТО] А.В. нотариусом Игнатенко Е.И. на вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти [СКРЫТО] В.А., признать право [СКРЫТО] А.В. на указанные объекты недвижимости отсутствующим.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, приводя доводы, аналогичные основанию своего искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным на основании недостоверных, недопустимых и недостаточных доказательствах, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, представителя истца Тункееву Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика [СКРЫТО] Т.Н., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов нахождения на иждивении, принятия наследства (п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, не входящие в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являвшиеся нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: гараж по адресу: г.Красноярск, <адрес>; комната по адресу: г. Красноярск, <адрес>; земельный участок по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимский сельсовет, <адрес>, квартира по адресу г. Красноярск, <адрес> гараж по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в г.Красноярске, <адрес>

В соответствии со свидетельством о рождении от <дата> №, ответчик [СКРЫТО] А.В. является сыном [СКРЫТО] В.А.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> № [СКРЫТО] В.А., <дата> года рождения, умер <дата>.2019 года.

27.09.2019 года нотариусом Красноярского нотариального округа Игнатенко Е.И. заведено наследственное дело после смерти [СКРЫТО] В.А.

С заявлением о принятии наследства обратился сын [СКРЫТО] В.А. – ответчик [СКРЫТО] А.В.

23.12.2019 года нотариусом Красноярского нотариального округа Игнатенко Е.И. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону [СКРЫТО] А.В.

По сведениям УПФР в Советском районе г.Красноярска, размер пенсии Смеречанской Т.Н. на 01.09.2018 года составлял 12823,54 рубля, на 31.08.2019 года - 13758,96 рублей.

Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ, за 2018 год доход Смеречанской Т.Н. (работодатель ИП Талантов В.Ю.) составил 36184,88 руб., а за 2019 год - 43851,53 руб.

В соответствии с ответом ИФНС по Советскому району г.Красноярска от 12.08.2020 года в отношении [СКРЫТО] В.А., 21.01.1960 г.р., налоговыми агентами в налоговый орган сведения о доходах за 2014-2019 годы не предоставлялись.

Каких-либо иных сведений о среднемесячном размере дохода [СКРЫТО] В.А. за 2018-2019 годы в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца следует, что [СКРЫТО] В.А. в указанный период не был официально трудоустроен, работал в гараже, оказывая услуги по ремонту автомобилей, отчисления как самозанятый не производил.

Отказывая в удовлетворении требований Смеречанской Т.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у [СКРЫТО] В.А., который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что [СКРЫТО] Т.Н. получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, а также не представила документальных доказательств фактического размера доходов умершего [СКРЫТО] В.А., который являлся самозанятым лицом.

При этом, показания допрошенных по делу свидетелей судом дана верная правовая оценка, поскольку свидетели хотя и указывали на близкие отношения истца и наследодателя, их длительное совместное проживание, однако не указали на конкретный размер и регулярность ежемесячных доходов умершего [СКРЫТО] В.А., а истцом не представлено таких документальных доказательств, что не позволило суду первой инстанции оценить соотношение оказываемой наследодателем помощи с доходами самого истца для бесспорного вывода о нахождении последней на иждивении умершего, а именно для вывода о том, осуществлял ли он полное содержание истца или оказывал такую систематическую помощь, которая была являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, при наличии сведений о получении самой Смеречанской Т.Н. пенсии в размере, превышающем прожиточного минимум пенсионера, а также дополнительных заработков в 2018 и 2019 годах, то есть именно в период (за год), предшествующий смерти [СКРЫТО] В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, именно на истца была возложена обязанность представить суду соответствующие доказательства о нахождении на иждивении умершего и наличии указанных выше условий в их совокупности, чего не было сделано. Показания свидетелей подтверждают лишь наличие материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, но не доказывают, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, а также не подтверждают конкретный размер дохода умершего.

При этом, довод апелляционной жалобы об организации истцом похорон [СКРЫТО] В.А. и нахождении с ним в длительных фактических брачных отношениях и совместном проживании, не влечет отмены решения суда при недоказанности истцом всей совокупности юридически значимых обстоятельств для признания ее находящейся на иждивении [СКРЫТО] В.А., о которых упомянуто в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного суда РФ при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] Т.Н. не была зарегистрирована по месту жительства истца, зарегистрирована в квартире своей взрослой дочери, ввиду чего факт именно постоянного проживания с наследодателем материалами дела не доказан.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у [СКРЫТО] В.А., который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию, учитывая получение Смеречанской Т.Н. самостоятельной пенсии и дополнительного дохода в юридически значимый период в связи с тем, что она являлась работающим пенсионером, что исключало возможность удовлетворения судом ее иска.

При этом, судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и им была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смеречанской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: