Дело № 33-12788/2020, апелляция

Судья Яниева А.А. УИД 24RS0048-01-2020-000187-47

дело № 33-12788/2020

стр.2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уютный дом» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО Строительная компания «Уютный дом» ФИО8 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уютный дом» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уютный дом» в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 102 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уютный дом» передать ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> на 4-м этаже в осях 1-6/Е-К общей площадью 69,20 кв.м. расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уютный дом» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 900 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Уютный дом», требуя взыскать с последнего в их пользу в равных долях неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 год в размере 103 570 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф, обязать ответчика передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес> на 4 этаже в осях 1-6/Е-К, общей площадью 69,20 кв.м., расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 16.06.2017 года, заключенного между ООО «Интера» и ФИО1, ФИО2, к истцам перешло право требования к ООО СК «Уютный дом» по договору от 19.05.2017 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, количество комнат – 3, общей площадью 67,98 кв.м., расположенного в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200025:1315 по адресу: <адрес>. По условиям договора долевого строительства, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства не позднее 31.08.2019 года. Обязательства перед ООО СК «Уютный дом» о финансировании строительства истцами выполнены в полном объеме. Однако ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Уютный дом» ФИО8 просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что 26.11.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости объекта долевого строительства на 52 460 руб., в связи с изменением его площади, которое на момент подачи иска истцами не было исполнено. Кроме того, ответчиком в адрес истцов 23.12.2019 года было направлено уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства. Впоследствии, ввиду уклонения истцов от его принятия, ответчиком в их адрес направлен односторонний акт приема-передачи данного объекта. Учитывая, что обязательства по оплате цены договора истцами в полном объеме не исполнены, при этом истцы намеренно уклонялись от принятия объекта долевого строительства, представитель заявителя полагает, что оснований для начисления неустойки за просрочку его сдачи у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО2 просят оставить решение Советского районного суда г. Красноярска без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Уютный дом» - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, выслушав истца ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора участия в долевом строительстве от 19.05.2017 года, договора уступки права требования от 16.06.2017 года, ООО СК «Уютный дом» приняло на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> «В» в срок не позднее 31.08.2019 года.

Цена договора – 2 975600 рублей.

11.11.2019 года истцы вручили ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

22.11.2019 года ООО СК «Уютный дом» в ответе на претензию сообщило истцам о необходимости произвести доплату за увеличение площади объекта в сумме 52 460 рублей.

09.12.2019 года ООО СК «Уютный дом» в адрес истцов направило уведомление о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2019 года. 03.12.2019 года многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введён в эксплуатацию.

03.02.2020 года ответчик в одностороннем порядке передал истцам квартиру, что подтверждено актом приема-передачи.

19.03.2020 года истцы зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО СК « «Уютный дом» срока передачи истцам - участникам долевого строительства квартиры, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке предусмотренной законом неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года, снизив ее размер по правилам ст.333 ГК РФ до 80 000 рублей; компенсации морального вреда - 2 000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением ст. 333 ГК РФ, штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку на момент подачи иска дополнительное соглашение об увеличении стоимости объекта долевого строительства истцами не исполнено, и истцы уклонялись от принятия квартиры и подписания акта приема передачи, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

По условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.05.2017 года застройщик принял на себя обязательства передать истцам квартиру в срок не позднее 31.08.2019 года (п.5.1.).

Соглашений об изменении срока строительства между сторонами не заключалось.

До 01.09.2019 г. квартира ответчиком истцам не передана.

26.11.2019 года дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 19.05.2017 года изменена площадь объекта-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»В», <адрес>. Определена цена договора участия в долевом строительстве и доплата участника долевого строительства в размере 52 460 рублей. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 29.11.2019 года.

06.12.2019 года объект долевого строительства был осмотрен ФИО1 совместно с представителем застройщика, о чем составлен акт, выявлены недостатки. Указанные замечания застройщик обязался устранить в срок до 20.12.2019 года (л.д 47).

03.02.2020 года ответчик в одностороннем порядке подписал и направил истцам акт приема передачи квартиры (л/<адрес>).

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснял, что 06.12.2019 года при осмотре квартиры изъявлял желание подписать акт приема передачи объекта, вместе с тем представитель застройщика настаивал на исполнении дополнительного соглашения и оплате 52 460 рублей. До 06.12.2019 года истец неоднократно звонил застройщику с просьбой исполнить обязательства и передать объект долевого строительства. Только 03.02.2020 года квартира была передана ответчиком по акту приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве № 30 от 19.05.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, заключенное 26.11.2019 года не освобождало ответчика от обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором от 19.05.2017 года - до 01.09.2019 года. Оснований полагать, что истцы уклонялись от принятия квартиры и подписания акта приема передачи судом также не установлено, ответчиком в материалы дела таковых не представлено.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность постановленного решения, апелляционная жалобе не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Уютный дом» ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: