Дело № 33-1278/2020, апелляция

Судья Рудь А.А. 24RS0057-01-2019-001208-80

Дело № 33-1278/2020

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Телевизионная компания «Шанс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. и их представителей Тучина С.Н., Салимова Н.Ф.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. обратились в суд с иском к ООО «Телекомпания «Шанс», в котором просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения с комментарием: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться», озвученные ведущим телеканала ООО ТК «Шанс» в телепередаче ТОН Денисом Волковым 02.07.2019 года; обязать ответчика на очередной телепередаче ТОН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение не соответствующим действительности сведениям путем устного прочтения опровержения следующего содержания: «Уведомляем зрителей нашей программы о том, что сведения, прозвучавшие 02.07.2019 года на телеканале ТВ «Шанс» в телепередаче ТОН «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться», признаны не соответствующими действительности. Данный факт был подтвержден вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда. Граждане [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.В. воспользовались услугами специализированной организации ООО «Партнер-Недвижимость» г. Шарыпово для заключения контрактов на основании открытого аукциона в электронной форме по продаже принадлежащих им жилых помещений в муниципальную собственность г. Шарыпово; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.П. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу [СКРЫТО] И.В. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей, по 2250 рублей в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что истцы в июле 2019 года передали в муниципальную собственность г. Шарыпово Красноярского края в рамках заключенных муниципальных контрактов, принадлежащие им жилые помещения <адрес>, <адрес>. Контракты заключены на основании открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность г. Шарыпово для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с соглашением от 07.02.2018 года №13 «О взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации города Шарыпово Красноярского края по реализации в 2018 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Учитывая сложность работы на аукционе, истцы обратились за помощью к специализированной организации ООО «Партнер-Недвижимость». Таким образом, они совершили законные и обоснованные действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений. 02.07.2019 года на телеканале «Шанс», а также в сети «Интернет» (на сайтах: http://shanstv.ru, https://vk.com, https://ok.ru) опубликован очередной выпуск информационной программы «ТОН», в котором обсуждался отчет работы Счетной палаты о нарушении работы администрации г. Шарыпово. Ведущим программы Денисом Волковым было высказано: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки наверняка здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверняка, мне кажется, с этим нужно будет разбираться». Помимо этого, пользователи сети «Интернет» оставили негативные комментарии, такие как: «Да уж, за ними глаз да глаз», «Гнать их всех давно пора поганой метлой, совести не на грамм нет» и другие. Данное высказывание не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. На протяжении длительного времени (более 3-х недель) истцы, встречая знакомых и друзей, заметили, что людьми обсуждается данная тема в контексте коррупционной составляющей, что воспринимается как участие истцов в мошеннической схеме. Ответчик не просто распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, но и откровенно обвинил истцов в совершении нечестного, порочащего достоинство поступка. Истцы переживают по поводу влияния данных высказываний на их честь, достоинство и деловую репутацию, а также служебную деятельность и карьеру. Полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 700 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. и их представители Тучин С.Н., Салимов Н.Ф. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводом суда о том, что оспариваемая информация не содержит порочащих сведений об истцах, и в ней отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства. Указывают, что истцы совершили законные действия по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества. При этом ведущий Волков Д.А. обвинил истцов в получении жилья от директора ООО «Партнер-Недвижимость», то есть в совершении нечестного, порочащего достоинство поступка с коррупционной составляющей. Считают, что смысловое значение распространенной информации ведущим Волковым Д.А. бесспорно идентифицирует распространенную информацию только в отношении истцов и никого более. Также не согласны с выводом суда о том, что высказывания ведущего являются его субъективным мнением на сведения, содержащиеся в репортаже.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. – Тучина С.Н., Салимова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Волкова Д.А., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 9).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 16.06.2014 года, серия ТВ № 25510, выданной ООО «ТК «Шанс», телепрограмма «Шанс» согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от 03.03.2014 года Эл № ТУ24-00778 является средством массовой информации, форма периодического распространения - телеканал, дата начала вещания - с 13.09.1999 года, срок действия лицензии - до 13.09.2024 года. Территория вещания - г. Шарыпово Красноярского края, время вещания - ежедневно, круглосуточно; численность населения - 43,3 тыс. чел.

Учредителем средства массовой информации телепрограммы «Шанс» согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации, является ООО «ТК «Шанс» (662320, Красноярский край, г. Шарыпово, 5 микрорайон, д. 3 а).

02.07.2019 года в эфире средства массовой информации телепрограмма «Шанс» продемонстрирован репортаж под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города». К указанному репортажу ведущим Волковым Д.А. был дан комментарий, в том числе, озвучено следующее высказывание: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться».

После выхода в эфир такой же сюжет был размещен ответчиком в открытом доступе на официальном сайте ООО «ТК «Шанс» по адресу: http://shanstv.ru/, в социальных сетях http://vk.com, http://ok.ru

В подтверждение факта распространения спорных сведений в эфире средства массовой информации телепрограмма «Шанс», на официальном сайте ООО «ТК «Шанс» по адресу: http://shanstv.ru/, в социальных сетях http://vk.com, http://ok.ru истцы представили запись репортажа под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города», вышедшего в эфир 02.07.2019 года в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», полученной путем скачивания с официального сайта ответчика http://shanstv.ru, скриншоты страниц официального сайта ответчика, скриншоты страниц социальных сетей http://vk.com, http://ok.ru. Факт распространения спорных сведений ответчиком не оспаривался.

Истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указали, что сведения, содержащиеся в высказывании ведущего Волкова Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», а именно: «Ну, если уже заключаются такие договоры, то признаки, наверняка, здесь есть, ведь родственники директора этой компании получают жилье, наверно, мне кажется, с этим нужно будет разбираться» не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.

В подтверждение несоответствия указанных сведений действительности, истцами представлены агентские договоры:

- № 38 от 25.06.2018 года, заключенный между ООО «Партнер-недвижимость», в лице директора [СКРЫТО] О.И. (Агент), и [СКРЫТО] В.П. (Принципал), в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м, расположенной <адрес>, путем проведения государственной закупки через открытый электронный аукцион «на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья общей площадью 33 кв.м, и не более 42 кв.м, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с Соглашением от 07.02.2018 года № 13 «О взаимодействии Министерства образования Красноярского края и Администрации г. Шарыпово Красноярского края по реализации в 2018 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», а Принципал уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

- № 74 от 18.10.2018 года, заключенный между ООО «Партнер-недвижимость», в лице директора [СКРЫТО] О.И. (Агент), и [СКРЫТО] И.В. (Принципал), в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв.м, расположенной <адрес>, путем проведения государственной закупки через открытый электронный аукцион «на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья общей площадью 33 кв.м, и не более 42 кв.м, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения, за счет средств субвенции, выделяемой из бюджета Красноярского края в соответствии с Соглашением от 11.03.2019 года № 13 «О взаимодействии Министерства образования Красноярского края и Администрации г. Шарыпово Красноярского края по реализации в 2019 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», а Принципал уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Из указанных договоров следует, что истцы [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] И.В. в 2018 году продали принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, воспользовавшись услугами агентства ООО «Партнер-недвижимость». Истцами не оспаривался факт родственных отношений с директором ООО «Партнер-недвижимость», однако сведения, озвученные ведущим Волковым Д.А. в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» о получении ими квартир от администрации г. Шарыпово они считают не соответствующими действительности.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривала факт выхода 02.07.2019 года телерепортажа телепрограммы «Шанс» под названием «Счетная палата выявила массу нарушений в работе администрации города». При этом пояснила, что как в самом телесюжете, так и в последующих комментариях ведущего Волкова Д.А. прямого указания на фамилии и имена истцов не было, а озвучивались лишь выводы, содержащиеся в отчете Счетной палаты Красноярского края.

Третье лицо Волков Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что с истцами [СКРЫТО] и директором ООО «Партнер-Недвижимость» [СКРЫТО] О.П. он лично не знаком, в репортаже их фамилии не назывались, в сюжете телевизионной передачи порочащие сведения в отношении лично истцов [СКРЫТО] отсутствуют, целью его комментария в телерепортаже являлось желание привлечь внимание правоохранительных органов к процедуре расходования бюджетных средств администрацией г. Шарыпово на приобретение жилья для детей-сирот.

Из Отчета Счетной палаты Красноярского края о результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации переданных полномочий, расходования межбюджетных трансфертов г. Шарыпово, в т.ч. анализ соответствия документов стратегического планирования муниципального образования федеральному законодательству и направлениям, рекомендованным стратегией развития Красноярского края до 2030 года», утвержденного председателем Счетной палаты Красноярского края ФИО, следует, что в ходе проверки установлено следующее: «В г. Шарыпово на учете на получение жилья находится 7 детей-сирот, из них 64 по решению судов. КУМИ администрации г. Шарыпово в 2018 заключено 7 контрактов с единственным поставщиком – ООО «Партнер – Недвижимость» при наличии рынка риэлтерских услуг. Необходимо отметить, что два контракта на приобретения квартир были заключены с родственниками генерального директора общества».

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд также учитывает, что согласно разъяснения изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцами сведения не носят порочащий характер непосредственно в отношении истцов, поскольку в них отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов. При этом какие-либо упоминания об истцах в указанном сюжете вообще отсутствуют.

Доводы истцов о том, что оспариваемые сведения относятся именно к ним, как к родственникам директора ООО «Партнер-недвижимость», что порочит их честь и достоинство, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку высказывания ведущего не содержат информации в отношении непосредственно самих истцов. Оспариваемое истцами высказывание ведущего в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс» от 02.07.2019 года лично [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] В.И. не касаются, высказанное ведущим мнение о получении квартир лицами, состоящими в родственных отношениях с руководством ООО «Партнер-Недвижимость» конкретно к истцам не относится, следовательно, не может порочить их честь и достоинство.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцами высказывание носит оценочный характер и не содержит фактических сведений об истцах, соответствие действительности которых может быть проверено, указанные сведения представляют собой субъективное мнение ведущего на выявленные в ходе проверки нарушения, его суждения, в силу чего данные сведения не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не могут являться предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность обстоятельств, влекущих необходимость судебной защиты нарушенных прав истцов, предусмотренная ст. 152 ГК РФ, не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку сам факт восприятия истцами спорной информации как негативной не может служить основанием для признания ее порочащей их честь и достоинство. При этом как в самом репортаже в выпуске «Телеобзор новостей» телепрограммы «Шанс», так и в комментариях ведущего программы озвучивалась информация, содержащаяся в отчете о результатах контрольного мероприятия, не имеющая никакого порочащего характера относительно личности истцов.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истцов, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную ими в суде первой инстанции и являвшуюся предметом исследования, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В. и их представителей Тучина С.Н., Салимова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.