Дело № 33-12778/2020, апелляция

Судья: Михайлова О.В. 24RS0027-01-2020-000433-34

Дело №33-12778/2020

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Кежемский» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В.,

на решение Кежемского районного суда от 25 августа 2020г., которым постановлено:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Кежемский» об оспаривании дисциплинарного приказа №55-л от 30.04.2020 года о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Кежемский» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Свои требования она мотивировала тем, что работает в КГБУ СО «КЦСОН «Кежемский» в должности <данные изъяты> отделением социальной помощи на дому. Приказом от 30 апреля 2020г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием послужил акт о результатах проверки по факту хранения банковской карты получателя услуг ФИО7 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ. В нарушение требований трудового законодательства указанный приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, какие были нарушены требования законодательства, обязательства по трудовому договору, норм правил внутреннего распорядка, должностной инструкции, положения приказов работодателя. Не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить дату его совершения. Приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. В этой связи она просила суд признать незаконным приказ №55-л от 30 апреля 2020г. о применении дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что ее действия противоречат общим принципам организации социального обслуживания, поскольку не указано какие нормы закона или должностной инструкции нарушены. Факт хранения банковской карты получателя услуг Привалова В.Ф. и факт возбуждения уголовного дела в отношении нее не свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности директора КГБУ СО «КЦСОН «Кежемский» Ходос Е.А., ссылается на законность и обоснованность принятого решения, исследованность судом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.В., представитель КГБУ СО «КЦСОН «Кежем- ский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] И.В. на основании трудового договора №3 от 12 января 2011г. работает в КГБУ СО «КЦСОН «Кежемский» <данные изъяты> отделением социального обслуживания на дому.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> отделением социального обслуживания на дому в своей деятельности руководствуется законодательством РФ (п.1.8), должна знать основы законодательства федерального и регионального уровня в сфере социального обслуживания населения (п.1.9). К функциям относится организация оказания социально-бытовых услуг клиентам организации (п.2.1), осуществление общего руководство работой отделения, подбор и обучение сотрудников, контроль за деятельностью сотрудников (п.3.1). С должностной инструкцией [СКРЫТО] И.В. ознакомлена 18 сентября 2015г.

Приказом №55-л от 30 апреля 2020г. [СКРЫТО] И.В. объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей на основании проведенной служебной проверки по факту хранения банковской карты получателя социальных услуг.

[СКРЫТО] И.В., считая приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах: сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ФИО7 на основании договора от 27 мая 2019г., заключенному с МБУ «КЦСОН Кежемского района» оказывается социальная услуга в виде покупки за его счет продуктов питания, промышленных товаров, лекарственных препаратов и медицинских изделий, оплата жилищно-коммунальных услуг.

Приказом №17 от 21 апреля 2020г. по факту хранения банковской карты получателя социальных услуг ФИО7 у заведующего отделением социальной помощи на дому [СКРЫТО] И.В. назначено проведение служебной проверки.

Из акта служебного расследования от 24 апреля 2020г. следует, что ФИО7 с 13 февраля 2020г. по 09 апреля 2020г. проходил лечение в Сестринском уходе п.Имбинский и принадлежащая ему банковская карта была оставлена у социального работника ФИО8 После выписки ФИО7 был доставлен по месту жительства. Сопровождающего его работника ФИО7 попросил найти принадлежащую ему банковскую карту, о чем была поставлена в известность [СКРЫТО] И.В. В этот же день банковская карта была передана [СКРЫТО] И.В., которая 09 апреля 2020г. приобрела ФИО7 продукты питания за свои личные деньги, т.к. карту забыла у себя в кабинете, и на его вопрос о банковской карте уведомила его, что карту передаст социальному работнику. Банковская карта ФИО7 была возвращена 21 апреля 2020г.

Таким образом, получатель социальных услуг ФИО7 в период с 09 апреля 2020г. по 21 апреля 2020г. был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на банковской карте, находившейся у [СКРЫТО] И.В.

Факт совершения истицей дисциплинарного проступка в виде необоснованного удержания банковской карты ФИО7 подтверждается представленными суду доказательствами: актом служебного расследования от 24 апреля 2020г., объяснительной [СКРЫТО] И.В., из которой следует, что банковская карта ФИО7 в период с 09 апреля 2020г. по 13 апреля 2020г. находилась у нее.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работодатель, установив факт ненадлежащего исполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, при его вынесении были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, взыскание применено в течение установленного законом месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, от истицы до применения дисциплинарного взыскания было истребовано письменное объяснение, она под роспись была ознакомлена с приказом.

Доводы истицы о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит даты совершения проступка, указание на нарушенные ею положения локальных нормативных актов, судом первой инстанции исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они повторяют те же доводы, что являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и которым в решении дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе и в дополнении к ней не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по изложенным доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда от 25 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: