Дело № 33-1270/2021, апелляция

Судья Белькевич О.В. 24RS0049-01-2019-001479-79

дело № 33-1270/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей по договору страхования, просит признать смерть [СКРЫТО] Г.А. страховым случаем, признать отказ ООО «СК КАРДИФ» в выплате страхового возмещения необоснованным; взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу [СКРЫТО] М.И. сумму страхового возмещения в размере 942 660 рублей, неустойку в размере 942660 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому [СКРЫТО] Г.А. получил денежные средства для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов в сумме 856964 рублей.

В рамках действия кредитного договора 23 ноября 2018 года [СКРЫТО] Г.А. заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № 531581, по программе «Премиум В», по условиям которого при наступлении страхового случая страховщик выплачивает Банку страховое возмещение. Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» определяется в размере первоначальной суммы кредита на дату заключения кредитного договора, умноженной на 1,1 но не более 4500000 руб. Срок действия договора с 23 ноября 2018 по 25 ноября 2021 года. 30 июня 2019 года [СКРЫТО] Г.А. умер в результате болезни. Наследником после смерти [СКРЫТО] Г.А. является его мать - [СКРЫТО] М.И., которая 1 августа 2019 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. 2 сентября 2019 ответчик дал ответ, в котором указал, что не признает факт смерти [СКРЫТО] Г.Ю. страховым случаем, поскольку заболевание, которое является причиной смерти, имелось до начала действия договора страхования. [СКРЫТО] М.И. полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору страхования является неправомерным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявленные. В обоснование ссылается на то, что заболевание, которое ранее было диагностировано [СКРЫТО] Г.А. – доброкачественная сосудистая опухоль центральной нервной системы менинго-сосудистого генеза, не является онкологическим. Судом необоснованно сделан вывод о том, что [СКРЫТО] Г.А. ранее страдал онкологическим заболеванием. Осведомленность застрахованного лица о наличии у него какого-либо заболевания не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. Ложных сведений в договоре страхования умерший не сообщал, умысла на наступление страхового случая не имел, заболеваниями, указанными в п.2.4 «Условий участия в программе» не страдал.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца Долганову Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен кредитный договор по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 856964 рублей, для приобретения автомобиля «Фольксваген Поло».

В этот же день [СКРЫТО] Г.А. было подписано заявление на страхование № 531581, в котором он выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС», заключаемому между страхователем и ООО «СК КАРДИФ» на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС», и просил включить его в список застрахованных лиц.

Согласно указанному заявлению, по договору страхования по Программе страхования Премиум «В», покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая.

По всем страховым рискам программы выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его законные наследники.

В заявлении [СКРЫТО] Г.А. подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования на стандартных условиях и он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования (без проведения медицинского андеррайтинга (обследования) и применения повышающих коэффициентов к расчету страховой премии).

[СКРЫТО] Г.А. подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 95123 рубля, включая НДС 11569,01 рублей за весь срок страхования единовременно.

Также [СКРЫТО] Г.А. был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, о чем имеется его подпись в заявлении о страховании.

Страховая премия в размере 95123 рублей [СКРЫТО] Г.А. оплачена, что ответчиком не оспаривается.

<дата>, в период действия договора страхования, заемщик [СКРЫТО] Г.А. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником после смерти [СКРЫТО] Г.А. является [СКРЫТО] М.И., что подтверждается справкой по наследственному делу № 791от 26 декабря 2019 года.

[СКРЫТО] М.И. обратилась в адрес страховщика ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая компания Кардиф» 02 сентября 2019 года направил [СКРЫТО] М.И. ответ, указав, что оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку [СКРЫТО] Г.А. умер по причине заболевания «Опухоль головного мозга», согласно выписке из медицинской карты [СКРЫТО] Г.А. находился на лечении с диагнозом 04.05.2008. Таким образом, заболевание послужившее причиной смерти [СКРЫТО] Г.А. было выявлено задолго до даты заключения договора страхования.

Пунктом 2.3.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 предусмотрено, что страховыми случаями признаются, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица.

Согласно выписки из истории болезни № 10310 следует, что в 2008 году [СКРЫТО] Г.А. впервые был постановлен диагноз: «Опухоль головного мозга. Ангиретикулема левого полушария мозжечка с грубыми атактическими нарушениями и гипертензионным синдромом. Окклюзионная гидроцефалия». 04 мая 2008 года [СКРЫТО] Г.А. проведена операция – трепанация левой половины задней черепной ямки, удаление опухоли.

На основании выписки из истории болезни № 10310 установлено, что на 05 октября 2011 года [СКРЫТО] Г.А. был постановлен диагноз: «Болезнь Гиппеля-Линдау. Ангиретикулема правого полушария мозжечка с грубыми атактическими нарушениями и синдромом внутричерепной гипертензии. Ангиретикулема левого полушария мозжечка. Состояние после операции 04 мая 2008 года. Окклюзионная гидроцефалия. Ангиретикулема сетчатки ОS». 07 октября 2011 года [СКРЫТО] Г.А. проведена операция – трепанация правой половины задней черепной ямки, удаление опухоли головного мозга.

25 августа 2012 года на контрольной МР томограмме у [СКРЫТО] Г.А. был выявлен продолженный рост объемного образования в нижних отделах червя, медиальных отделах левой гемисферы и в левой миндалине мозжечка; отрицательная динамика.

Из посмертного эпикриза от 30.06.2019, протокола патолого-анатомического вскрытия № 658 от 01 июля 2019 года установлено, что [СКРЫТО] Г.А. был выставлен клинический диагноз: Продолженный рост опухоли в левой гемисфере мозжечка (гемангиобластома), субкомпенсированная тривентрикулярная гидроцефалия, вестибулоатактические нарушения.

Заключением экспертов ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» МЗ РФ № 12/2020 от 25 июля 2020 года установлено, что [СКРЫТО] Г.А. по состоянию на 23 ноября 2018 года страдал заболеваниями: опухоль (ангиоретикулема) мозжечка, состояние после оперативного лечения объемного образования мозга, ретроцеребеллярная арахноидальная ликворная киста, признаки формирующегося «пустого» турецкого седла, риносинусопатия, малая киста в левой почке, состояние после адреналэктомии слева. Между имевшимся у по состоянию на 23 ноября 2018 года заболеваниями и причиной смерти [СКРЫТО] Г.А. имеется причинно-следственная связь. Конкретным заболеванием, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти [СКРЫТО] Г.А. является «Опухоль мозжечка – гемангиобластома».

Таки образом, достоверно установлено, что на момент заключения кредитного договора № 0211485/1 от 23 ноября 2018 года у [СКРЫТО] Г.А. имелось заболевание – опухоль мозжечка, о котором он знал с 2008 года, в этой связи дважды был прооперирован, получал лечения, проходил обследования и получал врачебные консультации.

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 предусмотрены исключения из объема страхового покрытия, в том числе не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями, если их прямой или косвенной причиной являются: заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации до момента заключения договора страхования (п. 4.1, 4.1.17 Правил).

Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованному лицу, произошедшее в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица и предусмотренное Приложением № 1 к настоящим правилам. Произошедшее событие признается страховым случаем, если у застрахованного лица в течение срока страхования впервые диагностировано одно из заболеваний, указанных в Приложении № 1 настоящих Правил, диагноз установлен врачом, имеющим соответствующую квалификацию, и подтвержден документами, выданными соответствующим квалифицированным медицинским учреждением (п.2.3.13).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть застрахованного лица [СКРЫТО] Г.А., наступившая в результате заболевания, имеющего причинно-следственную связь с заболеванием, диагностированным у застрахованного лица до заключения договора страхования, по поводу которого он ранее неоднократно проходил лечение, о котором он должен был сообщить страховщику и незаявленного им при заключении договора страхования, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования от 23 ноября 2018 года, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом, указанным в апелляционной жалобе о том, что осведомленность застрахованного лица о наличии у него какого-либо заболевания не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку онкологическими заболеваниями [СКРЫТО] Г.А. не страдал.

При разрешении настоящего спора диагностирование выявленной в 2008 году у [СКРЫТО] Г.А. опухоли головного мозга как онкологического, либо не онкологического заболевания, не является определяющим обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку смерть застрахованного лица наступила от продолжительного заболевания мозжечка, впервые диагностированного в 2008 году, о котором [СКРЫТО] Г.А. был осведомлен, по поводу которого лечился и получал врачебные консультации до момента заключения договора страхования. Данное событие является исключением из объема страхового покрытия и не является страховым случаем на основании п.4.1.17 Правил страхования.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апеллянта о том, что умерший ложных сведений в договоре страхования ответчику не сообщал, болезнями, о которых обязан был при заключении договора страхования, не страдал, поэтому страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

В заявлении на страхование № 531581 от 23 ноября 2018 года [СКРЫТО] Г.А. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что в случае сообщения ложных сведений, указанных выше, а также сокрытие фактов, касающихся состояния его здоровья, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования в отношении [СКРЫТО] Г.А.

Неуведомление страховщика на момент заключения договора страхования о продолжительном заболевания головного мозга, впервые диагностированном в 2008 году, по поводу которого [СКРЫТО] Г.А. дважды был прооперирован, лечился и получал врачебные консультации о котором был осведомлен, судебная коллегия расценивает как сокрытие фактов, касающихся состояния его здоровья, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования в отношении [СКРЫТО] Г.А.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, необходимые для определения выкупной стоимости спорного имущества. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи