Дело № 33-127/2018 (33-16969/2017;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сидоренко А.В. Дело № 33-127/2018

2.170

07 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Русанова Р.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П.

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> г.р. право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> умер ее отец [СКРЫТО] Прохор Владимирович, который при жизни имел в собственности земельный участок по адресу: <адрес> предоставленный ему решением Камарчагского сельсовета от 07.05.1992 года № 17 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства», о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от 17.11.1992 года. В установленный законом срок она в наследство не вступила, поскольку наследство принимает впервые. С учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на вышеназванный земельный участок в порядке наследования (л.д. 31).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное, но не привлеченное к участию в деле лицо [СКРЫТО] Вас.П. просит отменить решение суда, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Указывает, что при рассмотрении дела его сестра [СКРЫТО] Г.П. скрыла от суда факт наличия завещания их отца [СКРЫТО] Прохора Владимировича, удостоверенного <данные изъяты> нотариусом Седьмой Красноярской государственной нотариальной конторы Красноярского края <данные изъяты> которым [СКРЫТО] П.В. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в равных долях. К жалобе приложена ксерокопия указанного завещания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие наследников [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] по завещанию их отца [СКРЫТО] Прохора Владимировича, которые судом первой инстанции не привлекались к участию в деле, о рассмотрении дела не извещались, в связи с чем определением судебной коллегии от 25 декабря 2017 года в рамках рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] был осуществлен переход на рассмотрение искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] Василий [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадий [СКРЫТО], а также направлены запросы в Архив нотариальных контор на предмет проверки факта нотариального удостоверения завещания [СКРЫТО] Прохора Владимировича от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции [СКРЫТО] Г.П. поддержала свой иск с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков [СКРЫТО] Вас.П., [СКРЫТО] Викт.П. и [СКРЫТО] Г.П., а также пояснила, что ей было известно о завещании отца, однако никто из братьев не претендовал на спорный земельный участок, которым она фактически пользуется после смерти ее отца [СКРЫТО] П.В., в связи с чем она не указала братьев в качестве ответчиков, будучи юридически неграмотной. При жизни ее отец купил у Галиулина Климулы по договору купли-продажи от 29.05.1978 года домовладение жилой площадью 35 кв.м., расположенное на земельном участке мерой 25 га, однако фактические замеры земельного участка в то время не производились, хотя отец пользовался большим по площади земельным участком, около 40 соток. Каким образом отец в дальнейшем офоромил этот земельный участок, она не знает, а в материалы дела представила имеющиеся у нее документы, согласно которым решением Камарчагского сельского Совета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края № <данные изъяты> от 07.05.1992 года ее ныне покойному отцу был передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,20 га по адресу: <адрес>, которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>, на который она претендует.

Ответчик [СКРЫТО] Вас.П. поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит смежный со спорным земельный участок по адресу <адрес> на котором он проживает и обрабатывает, а также после смерти отца [СКРЫТО] П.В. пользуется частью принадлежавшего ему при жизни земельного участка по адресу <адрес>, на который претендует его сестра [СКРЫТО] Г.П., пользующаяся большей частью спорного участка, тогда как он пользуется примерно пятью сотками этого участка, то есть ? долей, которая и была завещана ему отцом, исходя из содержания нотариально заверенного завещания от <данные изъяты> года, которым отец завещал все свое имущество четверым своим детям в равных долях, тогда как он ([СКРЫТО] Василий) является одним из детей. Два других его брата – [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Геннадий проживают в г. Красноярске и г. Сосновоборске и на наследство в виде доли в спорном земельном участке не претендуют, фактически им не пользуются, а [СКРЫТО] [СКРЫТО] еще <данные изъяты> года своим заявлением нотариально удостоверил отказ в принятии наследственного имущества после смерти отца [СКРЫТО] П.В. Считает в связи с этим, что за ним в порядке наследования должно быть признано право собственности на ? доли спорного земельного участка и не возражает против признания права на ? доли этого участка за истцом [СКРЫТО] Г.П.

Ответчики [СКРЫТО] Викт.П. и [СКРЫТО] Г.П. в заседании судебной коллегии пояснили, что сами они не имеют интереса к спорному земельному участку, который их отец [СКРЫТО] П.В. в <данные изъяты> году завещал в равных долях всем своим четверым детям, что они отказываются от завещанных им долей в пользу своей сестры [СКРЫТО] Г.П., однако полагают, что за ней суду следует признать право собственности в порядке наследования на весь земельный, поскольку у брата [СКРЫТО] Вас.П. рядом со спорным имеется в пользовании смежный земельный участок площадью 0,25 га.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил, ранее представлял в дело письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значиться, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 20).

Третьи лица – администрация Камарчагского сельского Совета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края и нотариус [СКРЫТО] нотариального округа Воробьева М.Г. представили письменные отзывы на иск с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Прохор Владимирович умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного пользования землей от 17.11.1992 года серии <данные изъяты>, выданного на основании решения администрации Камарчагского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края № <данные изъяты> от 07.05.1992 года, [СКРЫТО] П.В. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.8, 9).Постановлением администрации Камарчагского сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельному участку, принадлежащему [СКРЫТО] П.В., присвоен адрес: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок имеет площадь 2000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем числиться [СКРЫТО] П.В. (л.д.11).

Согласно уведомлению [СКРЫТО] отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведений о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорный земельный участок не имеется (л.д.12).

Согласно отзыву [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] не значиться (л.д.20).

Согласно ответу нотариуса [СКРЫТО] нотариального округа <данные изъяты> наследственного дела по выдаче наследства о праве на наследство на имущество после смерти [СКРЫТО] П.В. не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.15).

Согласно представленным истом квитанциям, с <данные изъяты> года по настоящее время [СКРЫТО] Г.П. вносила платежи по оплате налогов за спорный участок (л.д. 32-35).

Согласно свидетельству о рождении от 30.07.1946 года серии <данные изъяты>, [СКРЫТО] Г.П. родилась <данные изъяты> года, отцом указан [СКРЫТО] П.В. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> года, [СКРЫТО] Г.П. заключила брак со [СКРЫТО] Г.Г., после заключении брака жене присвоена фамилия [СКРЫТО] (л.д. 7).

Из ответа МКУ «Красноярский городской архив», представленного на запрос Красноярского краевого суда, следует, что 12.02.1985 года Седьмой Красноярской государственной нотариальной конторой в реестре регистрационных действий за № <данные изъяты> было зарегистрировано завещание [СКРЫТО] Прохора Владимировича, <данные изъяты> года рождения. К ответу на запрос приложены заверенная копия реестровой записи и завещания от <данные изъяты>, согласно которому [СКРЫТО] П.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <данные изъяты>, завещал [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в равных долях.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец [СКРЫТО] Г.П. и ответчики [СКРЫТО] Вас.П., [СКРЫТО] Викт.П., [СКРЫТО] Г.П. являются наследниками первой очереди по завещанию после смерти своего отца [СКРЫТО] П.А., наступившей <данные изъяты>, будучи также его наследниками по закону.

При этом, фактически наследство в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> после смерти наследодателя приняли истец [СКРЫТО] Г.П. и ответчик [СКРЫТО] Вас.П., поскольку продолжали пользоваться им, занимались на участке подсобным хозяйством, приняли меры к сохранению участка, а истец к тому же оплачивала налоги. Оба они вступили во владение спорным земельным участком, однако, в установленном законом порядке право на наследство не оформили.

Другие наследники – ответчики [СКРЫТО] Викт.П. и [СКРЫТО] Г.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, о своих правах на спорный земельный участок не заявляли, а [СКРЫТО] Викт.П. своим нотариально удостоверенным заявлением от <данные изъяты> года от наследственного имущества своего отца отказался.

В заседании суда апелляционной инстанции указанные ответчики также пояснили, что принимать наследство в виде спорного земельного участка не желают, на него не претендуют и отказываются от своих долей в пользу сестры [СКРЫТО] Г.П.

Фактически наследодателю [СКРЫТО] П.В. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вышеприведенные положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что как истец [СКРЫТО] Г.П., так и ответчик [СКРЫТО] Вас.П., претендующие на спорный земельный участок в качестве наследственного имущества после смерти своего отца [СКРЫТО] П.В., по завещанию имеют право на равные доли – по ? с учетом наличия двух других наследников – [СКРЫТО] Викт.П. и [СКРЫТО] Г.П., однако последние наследство принимать не желают, что подтвердили в судебном заседании, отказались от своих долей в пользу [СКРЫТО] Г.П., против чего не возражает ответчик [СКРЫТО] Вас.П., который сам претендует на ? долю наследства, что соответствует завещанию [СКРЫТО] П.В., которое не было отменено и действует по настоящее время.

При этом, своими активными действиями, выразившимися в фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка после смерти наследодателя, вступлении во владение и управление им, несении бремени его содержания и сохранения, [СКРЫТО] Г.П. и [СКРЫТО] Вас.П. фактически приняли наследство после смерти отца, в связи с чем отсутствует необходимость восстановления им срока для принятия наследства в силу положений вышеприведенных статей 1152, 1153 ГК РФ.

Таким образом, учитывая наличие спора на наследство, судебная коллегия должна определить размер наследственного имущества, подлежащего передаче в собственность каждого из участвующих в деле лиц, претендующих и имеющих право на него.

Учитывая позицию спорящих сторон, полагавших необходимым передать в собственность [СКРЫТО] Г.П. ? доли спорного земельного участка, а [СКРЫТО] Вас. П. ? долю, что соответствует сложившемуся за длительный период времени порядку пользования им указанными лицами, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.П. и признании за ней в порядке наследования права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а за ответчиком [СКРЫТО] Вас.П. право собственности в порядке наследования на ? доли этого земельного участка, как он и просил в тексте своей апелляционной жалобы.

Довод сторон истца о том, что в <данные изъяты> году ее отец [СКРЫТО] П.В. приобрел у Галиулина К. больший по площади земельный участок, а именно мерой 0, 25 га, не влияет на выводы судебно коллегии, поскольку предметом наследства является именно оформленный наследодателем в свою собственность спорный земельный участок с вышеприведенными характеристиками, согласно выписки из кадастрового паспорта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заявленные к Комитету по управлению муниципальным имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> рождения право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за [СКРЫТО] Василием [СКРЫТО], <данные изъяты> рождения право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Председательствующий:

Судьи: