Дело № 33-1253/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н. 33-1253/2019

2.150г

28 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2018 г., которым иск удовлетворен частично, с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.М. обратилась с уточненным иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2018 г. по вине ответчика [СКРЫТО] М.А., нарушившей п.9.1 ПДД РФ, управлявшей автомобилем Toyota Vitz, гос.рег.знак № в результате которого, истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом поставлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда изменить, считая его незаконным и необоснованным в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его завышенным, настаивая на уменьшении до 30 000 руб. с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, а также материального положения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.М. и помощник Канского межрайонного прокурора просят в ее удовлетворении отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] О.М., заключение прокурора Воротынской О.О., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд правильно руководствуясь нормами ст.ст.15, 150, 151, 1079, 1100 и 1101 ГК РФ, исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, отвечающего независимо от вины, компенсировать моральный вред, причиненный [СКРЫТО] О.М., получившей 24.01.2018 г. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП, произошедшего 24.01.2018 г., в г.Канске на ул.Эйдемана, в районе д.11 «А» с участием автомобилей Honda HR-V, гос.рег.знак № под управлением истца и Toyota Vitz, гос.рег.знак № под управлением [СКРЫТО] М.А., нарушившей п.9.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истцу.

При определении размера компенсации морального суда в разумном размере 100 000 руб., судом обоснованно учтены обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях истца, тяжесть причиненного вреда и индивидуальные особенности потерпевшей, связанные с ее возрастом.

Судебная коллегия не находит законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд необоснованно не принял во внимание материальное положение ответчика, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и постановленное решение является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета разрешен судом в соответствии со ст.98 и ст.103 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова