Дело № 33-1237/2020, апелляция

Судья Астраханцева Е.Ю. дело № 33- 1237/2020

24RS0049-01-2019- 000875-48

176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску [СКРЫТО] Л.М. к [СКРЫТО] М.М. о взыскании расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.М. – Паршина С.В.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019,

которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу [СКРЫТО] Л.М. расходы на достойные похороны в связи с принятием наследства в размере 20485 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей 91 копейка, на общую сумму 21191 рубль 82 копейки»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о взыскании расходов на достойные похороны.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2017 умер ФИО19., наследниками которого являются истец (<данные изъяты>) и <данные изъяты> [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Р.М.. Для организации достойных похорон понесены расходы на общую сумму 254 685 руб., а именно: оплата ритуальных услуг за подготовку умершего к погребению и захоронения 9 450 руб., оплата гроба, принадлежностей и надгробного креста в размере 25 860 руб., оплата за оборудование места захоронения в размере 219 375 руб., в том числе оборудование могилы – 151 375 руб., приобретение декоративной вазы и подсвечника в размере 8000 руб., оплата за создание скульптурной композиции «Ангел преклонный» в размере 60000 руб. В соответствии с размером доли в принятом наследстве (1/3 доля) размер расходов на достойные похороны для каждого из наследников составляет 84 895 руб. Ответчик понес расходы в размере 40 000 руб., от несения остальных расходов отказался. Фактические расходы наследников на погребение [СКРЫТО] М.А. составили: [СКРЫТО] Л.М. – 129 790 руб., [СКРЫТО] Р.М. – 84 895 руб., [СКРЫТО] М.М. – 40 000 руб.

Просила взыскать с [СКРЫТО] М.М. денежные средства в размере 44895 руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны, расходы по оплате госпошлины – 1 547 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.М. - Паршин С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия волеизъявления наследодателя при жизни в части условий его погребения, истец имела право определить объем необходимых действий для обеспечения достойных похорон своего <данные изъяты>. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для исключения из объема взыскиваемых с ответчика расходов на погребение и для признания их неразумными расходов на установление скульптурной композиции «Ангел преклоненный» - 60000 руб. и на приобретение вазы и подсвечника - 8000 руб., поскольку установленная скульптура и гранитное надгробие являются единым надгробным памятником умершему и с учетом запланированной истцом установки поминального столика и лавочки представляют с собой законченную мемориальную композицию.

[СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Р.М., нотариус Березовского нотариального округа Красноярского края Викторова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] Л.М. и ее представителя Паршина С.В. (по доверенности №24АА 3435851 от 21.05.2019), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.01. 2017 умер наследодатель ФИО15.

После смерти ФИО16. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 120 389,64 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 449 902,32 рубля. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец [СКРЫТО] Л.М., а также ее и наследодателя ФИО17 [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Р.М. Указанным наследниками нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь с настоящим иском в суд, [СКРЫТО] Л.М. ссылалась на то, что понесла расходы на достойные похороны наследодателя на общую сумму 254685 руб., из которых: оплата ритуальных услуг – 9 450 руб., расходы на приобретение гроба, надгробного креста, венков- 25 860 руб., оборудование места захоронения, а именно: плита гранитная, тумба гранитная, цветник гранитный, надгробная плита, художественные работы, установка – 151 375 руб., ваза и подсвечник – 8 000 руб., создание скульптурной композиции «Ангел преклонный» - 60 000 руб., подтвердив несение данных расходов документально.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований [СКРЫТО] Л.М. и взыскал с [СКРЫТО] М.М. в пользу истца в счет компенсации расходов на достойные похороны наследодателя соразмерно его доле расходы на оплату ритуальных услуг, приобретение гроба, надгробного креста, венков, оборудование места захоронения, отказав в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату за изготовление скульптурной композиции «Ангел преклонный», а также вазы и подсвечника ввиду необоснованности требований в указанной части.

Решение суда обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.М. о взыскании с ответчика расходов на приобретение вазы и подсвечника – 8000 руб. и создание скульптурной композиции «Ангел преклонный» - 60 000 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части его законность в апелляционном порядке не проверяется.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал, что расходы на приобретение вазы и подсвечника – 8000 руб. и создание скульптурной композиции «Ангел преклонный» - 60000 руб., не являются необходимыми и разумными, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами. Доказательств наличия воли наследодателя, направленной на захоронение его тела, стороной истца не представлено. Указанные расходы произведены исключительно по желанию истца [СКРЫТО] Л.М. без получения согласия ответчика на установку данной скульптурной композиции, а также вазы и подсвечника.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, относительно обоснованности, допустимости, разумности произведенных затрат и необходимости спорных объектов оформления захоронения являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.М. Паршина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: