Дело № 33-1234/2021, апелляция

Судья Дьяченко Л.В. дело № 33- 1234/2021

УИД 24RS0056-01-2020-001854-54

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к [СКРЫТО] Дарье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 октября 2020 года, которым с [СКРЫТО] Д.С. в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) взысканы задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2016 года по состоянию на 2 марта 2020 года в размере 303 992,16 руб., из которых основной долг - 232 645,61 руб., проценты с 11 декабря 2018 года по 2 марта 2020 года - 56 346,55 руб., штрафные проценты с 10 января 2019 года по 2 марта 2020 года - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 415,31 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) предъявил в суде иск к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2016 года между сторонами заключён кредитный договор №, на основании которого АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) предоставил [СКРЫТО] Д.С. кредит в размере 325 000 руб., на срок с 9 ноября 2016 года по 3 ноября 2021 года, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых. 23 июля 2019 года ссудная задолженность [СКРЫТО] Д.С. перенесена на счёт просроченной ссудной задолженности, 25 июля 2019 года в адрес заёмщика направлено требование о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения. Так как [СКРЫТО] Д.С. обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки не исполняет, по состоянию на 2 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 321 530,65 руб., из которых основной долг - 232 645,61 руб., проценты с 11 декабря 2018 года по 2 марта 2020 года - 56 346,55 руб., штрафные проценты за период с 10 января 2019 года по 2 марта 2020 года - 32 538,49 руб., АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) просит взыскать с неё указанную сумму долга.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить размер штрафных процентов до 5 000 руб., ссылаясь на их завышенный размер и наличие оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Представителем АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) Бровцевой А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

[СКРЫТО] Д.С., представитель АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2016 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) и [СКРЫТО] Д.С. заключён кредитный договор №, на основании которого АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) предоставил [СКРЫТО] Д.С. кредит в размере 325 000 руб., на срок с 9 ноября 2016 года по 3 ноября 2021 года, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых (л.д.6-7).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен размер первого платежа – 5 860,66 руб., размер ежемесячных платежей – 9 061,84 руб., размер последнего платежа, который должен быть осуществлён 3 ноября 2021 года, – 9 061,28 руб. (л.д.8).

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Разделом V Общих условий кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. Просрочка исполнения обязательства считается наступившей с 19-00 часов (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой внесения очередного ежемесячного платежа (п.1).

В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование о полном досрочном возврате кредита, причитающимися процентами и неоплаченной неустойке направляется по адресу заёмщика, указанному для связи с ним. Заёмщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования.

Кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата кредита (части кредита) (п.3).

Выпиской из лицевого счёта за период с 9 ноября 2016 года по 11 марта 2020 года подтверждается предоставление АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) 9 ноября 2016 года [СКРЫТО] Д.С. кредита в размере 325 000 руб., путём зачисления указанной суммы на принадлежащий ей ссудный счёт (л.д.14).

25 июля 2019 в адрес [СКРЫТО] Д.С. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в связи с образовавшейся по состоянию на 24 июля 2019 года задолженностью в сумме 264 494,24 руб., которое заёмщиком не исполнено (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 31 января 2020 года отменён судебный приказ от 30 сентября 2019 года о взыскании с [СКРЫТО] Д.С. задолженности по кредитному договору № по основному долгу по состоянию на 20 сентября 2019 года – 232,645,61 руб., процентов за период с 11 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года – 29 100,19 руб., неустойки за период с 10 января 2019 года по 23 июля 2019 года – 4 132,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 929,39 руб. (л.д.24-25).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заёмщиком не исполнялось, платежи своевременно и в полном размере не вносились, по состоянию на 2 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 321 530,65 руб., из которых основной долг - 232 645,61 руб., проценты с 11 декабря 2018 года по 2 марта 2020 года - 56 346,55 руб., штрафные проценты с 10 января 2019 года по 2 марта 2020 года - 32 538,49 руб. (л.д.26-33).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 8 ноября 2016 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) и [СКРЫТО] Д.С. кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита, размера неустойки.

Учитывая, что свои обязательства по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на 2 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 321 530,65 руб., из которых основной долг - 232 645,61 руб., проценты - 56 346,55 руб., штрафные проценты - 32 538,49 руб., суд признал требования банка обоснованными и взыскал с [СКРЫТО].С. в пользу банка основной долг – 232 645,61 руб. и проценты - 56 346,55 руб.

При этом, установив, что размер штрафных процентов, начисленных с 10 января 2019 года по 2 марта 2020 года явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил их до 15 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, [СКРЫТО] Д.С. в апелляционной жалобе указывает на завышенный размер штрафных процентов и наличие оснований для их снижения до 5 000 руб.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

[СКРЫТО] Д.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявила о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ (л.д.78-79), районный суд применил положения статьи 33 ГК РФ и уменьшил размер подлежащих уплате штрафных процентов до 15 000 руб.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения [СКРЫТО] Д.С. обязательств по договору, размер образовавшейся задолженности, размер штрафных процентов, подлежащих уплате - 56 346,55 руб., судебная коллегия с учётом компенсационного характера неустойки, её соразмерности последствиям нарушения обязательств, полагает, что оснований для уменьшения неустойки ниже размера, определённого судом к взысканию, - 15 000 руб., не имеется.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения штрафных процентов до 5 000 руб. подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: