Дело № 33-12324/2019, апелляция

Судья Тупаленко В.М. дело № 33- 12324/2019

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Буга [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Буга Л.Б.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Буга [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2015 года в сумме 841 468 (восемьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 363 989 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 477 479 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины – 11 614 (одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 69 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный » обратилось с исковым заявлением к Буга Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2015 года в сумме 841 468 рублей 61 копейка, возврата государственной пошлины 11 614 рублей 69 копеек.

Требования истец мотивированы тем, что 25.02.2015 года по кредитному договору № № ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Буга Л.Б. кредит в сумме 367 170 рублей, сроком на 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.02.2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 841 468 рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 363 989 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 477 479 рублей 29 копеек. Задолженность образовалась в период с 27.03.2015 года по 22.02.2019 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Буга Л.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что Банком не представлен оригинал кредитного договора, что денежных средств она не получала, счет открыт не был, разрешение на открытие счета не давала, деньги на счет не вносила.

Истец ПАО КБ «Восточный», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Буга Л.Б., о времени и месте слушания дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно анкеты заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования № № от 25.02.2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Буга Л.Б. (заемщику) кредит в сумме 367 170 рублей, сроком на 96 месяцев под 34,5% годовых, окончательная дата погашения 25.02.2023 года, ПСК составляет 34,46% годовых, размер ежемесячного взноса 11 287 рублей, дата платежа-25 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора заемщик подписывая заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий).

Как следует из выписки по счету, ответчик Буга Л.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, платеж по основному долгу произведен 15.05.2017 года, по процентам 17.08.2017 года в дальнейшем платежи не поступали, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.02.2019 года составила 841 468,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 363 989,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 477 479 руб.

Таким образом, обязательства банком исполнены в полном объеме, однако Буга Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку внесения платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы по поводу отсутствия в материалах дела оригинала кредитного договора не влечет отмену решения суда, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять представленным истцом документам, заверенным надлежащим образом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор между ПАО КБ «Восточный» и Буга Л.В.. был заключен посредством направления ответчиком оферты (заявления клиента о заключении договора кредитования) и ее акцепта Банком (перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств, отклоняются судебной коллегией, так как ответчиком было подписано заявление-оферта на заключение кредитного договора, этот факт ответчиком не оспаривался, доказательств того, что денежные средства получены не были, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края 15 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буга Л.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: