Дело № 33-12307/2019, апелляция

Судья Тупаленко В.М. дело № 33- 12307/2019

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], Василовскому Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.Г.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края 20 мая 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО], Василовского Алексея [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № 114570 от 18 ноября 2014 года в размере 501 016 (пятьсот одна тысяча шестнадцать) рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 352 094 (триста пятьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля, 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 (сто сорок пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 62 копейки, в возмещение государственной пошлины – 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей 16 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Н.В., Василовскому А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года в размере 501 016 рублей 09 копеек, госпошлины в размере 8 210 рублей 16 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 18.11.2014 года по кредитному договору № 114570 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил [СКРЫТО] О.Г. (заемщику) кредит в сумме 429 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, под поручительство [СКРЫТО] Н.В., Василовского А.Е. Однако заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 31.08.2018 года по 25.02.2019 года задолженность по кредитному договору составила 501 016 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 352 094 рубля 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 рубля 62 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что Банком не представлен оригинал кредитного договора, что денежных средств он не получал, счет открыт не был, разрешение на открытие счета не давал, деньги на счет не вносил.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., о времени и месте слушания дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что по кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил [СКРЫТО] О.Г. (заемщику) кредит в сумме 419 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления, (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых произведен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

27 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года, согласно которому общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 399 658 рублей, дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2020 года. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27.06.2015 года.

17 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года, по условиям которого дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2021 года. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.02.2016 года, подписанные ранее графики платежей утрачивают силу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: [СКРЫТО] Н.В.

Согласно договору поручительства № 114570/01 от 17.02.2016 года, [СКРЫТО] Н.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком [СКРЫТО] О.Г., всех его обязательств по кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

Пунктом п.2.1, 2.3. договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

11 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года, по условиям которого по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличился срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев. Предоставлена отсрочка уплаты процентов на 12 месяцев. Дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2022 года.

С момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки установленные кредитным договором, а также срочные проценты начисленные по состоянию на 11.07.2017 года считаются отложенными при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом, погашение неустоек зафиксированных на дату заключения соглашения производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 11.07.2017 года, подписанные ранее графики платежей утрачивают силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: [СКРЫТО] Н.В., Василовского А.Е..

Согласно договору поручительства № 113665704 от 11.07.2017 года, [СКРЫТО] А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком [СКРЫТО] О.Г., всех его обязательств по кредитному договору № 114570 от 18.11.2014 года, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

Пунктом п.2.1, 2.3. договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 429 000 рублей подтверждаются заявлением заемщика [СКРЫТО] О.Г. на выдачу кредита от 18.11.2014года, и выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленной истцом историей платежей, заемщиком [СКРЫТО] О.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме с 31.08.2018г., по состоянию на 25.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 501 016 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 352 094 рубля 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 рубля 62 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик [СКРЫТО] О.Г. денежные средства по кредитному договору не получал, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутсвие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Факт заключения кредитного договора, предоставление банком по нему денежных средств путем их зачисления на банковский вклад заемщика [СКРЫТО] подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе кредитным договором от 18.11.2014 г., содержащим условие о зачислении суммы кредита на текущий счет заемщика, заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.11.2014 г., а также историей операций по договору (выпиской по счету), из которой следует, что кредит в размере 429 000 руб. был зачислен на счет заемщика 18.11.2014 г.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком производилось гашение кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы по поводу отсутствия в материалах дела оригинала кредитного договора не влечет отмену решения суда, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять представленным истцом документам, заверенным надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края 20 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: