Дело № 33-1224/2019, апелляция

Судья Крючков С.В. Дело № 33-1224/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «Фидэм» Смирновой А.А.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) от 23.04.2015 № размере 10 000 рублей, проценты по договору за период с 23.04.2015 по 08.05.2015 в размере 3 750 рублей, проценты по договору за период с 09.05.2015 по 24.07.2018 в размере 6 576 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Копылову Николаю Викторовичу – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.04.2015 между ООО «За15минут» и [СКРЫТО] С.А. был заключен договор займа (микрозайм) на сумму 10 000 руб., на срок до 08.05.2015. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки прав требования № 1 от 18.08.2014 ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 10 000 руб., проценты по договору за период с 23.04.2015 по 08.05.2015 в размере 3 750 руб., проценты за период с 09.05.2015 по 24.07.2018 в размере 41 317,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,03 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Фидэм» Смирнова А.А. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с произведённым судом расчетом процентов за период с 09.05.2015 по 24.07.2018, поскольку на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 1 года и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 96,508%, с учетом положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите»-128,677%, что значительно выше примененной судом при расчете процентов средневзвешенной ставки Банка России.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 23.04.2015 между ООО «За15минут» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор микрозайма <данные изъяты> на сумму 10 000 руб., под 912,5 % годовых или 2,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом, на срок до 08.05.2015.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2015.

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 13750 рублей.

В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №1, согласно реестру от 12.05.2015 ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» право требования задолженности по договору микрозайма от 23.04.2015, заключенного с [СКРЫТО] С.А.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 23.04.2015, срок его предоставления определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором микрозайма №23.04.2015 от 23.04.2015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере основного долга 10 000 рублей.

Дав оценку условиям договора, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия договора микрозайма о начислении по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет процентов за период с 23.04.2015 по 08.05.2015 исходя из расчета (10 000 руб. * 2,5 % * 15 дней) истцом произведен правильно.

В части расчета процентов за период с 09.05.2015 по 24.07.2018 (1173 дня), исходя из расчета 128,677 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)) в размере 41 317,65 руб., суд пришел к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2015 года, указав, что за период с 09.05.2015 по 24.07.2018 подлежат начислению проценты в размере 6 576,05 рублей (10 000 руб. * 237 дн./ 365 дн. * 20,48 % (09.05.2015 - 31.12.2015) + 10 000 руб. * 366 дн./ 366 дн. * 20,48 % (01.01.2016 – 31.12.2016) + 10 000 руб. * 570 дн./ 365 дн. * 20,48 % (01.01.2017 - 24.07.2018).

Данные выводы суда судебная коллегия полагает законными и обоснованными.

Суд первой инстанции при разрешении спора, дав оценку правоотношениям сторон, исходил из того, что заключенный сторонами договор является краткосрочным, предоставленная сумма кредита - небольшая, при этом проценты за пользование займом повышенные. В силу закона и данных Верховным Судом РФ разъяснений такая возможность предоставлена организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, однако ее осуществление ограничено рамками закона, сроком действия договора (коротким), которыми и обусловлена возможность установления завышенных процентов за пользование микрозаймом.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о применении при расчете процентов средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.089.2017 г., принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов за период с 09.05.2015 по 24.07.2018, исходя из 128,677% годовых, фактически свидетельствует о бессрочности договора займа, предоставленного на короткий срок, в небольшой сумме под высокий процент, и не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Фидэм» Смирновой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: