Дело № 33-122/2018 (33-17048/2017;), апелляция

Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-122/2018

А-171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Бобровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] к Бобровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с иском к Бобровской О.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником второй очереди к имуществу внука ИАЮ, умершего <дата>.

Наследником первой очереди является супруга покойного [СКРЫТО] О.С., брак с которой ИАЮ был заключён <дата>. Фактически брачные отношения между ИАЮ и Бобровской О.С. были прекращены в мае 2015 года. ИАЮ готовил документы для расторжения брака с Бобровской О.С., однако не успел до своей смерти его оформить.

В состав наследства, открывшегося после смерти ИАЮ, входит квартира по адресу: <адрес>. Иные наследники первой и второй очередей, кроме Бобровской О.С. и [СКРЫТО] В.И., отсутствуют.

Бобровской О.С. было подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ИАЮ, как наследником первой очереди. При наличии наследника первой очереди [СКРЫТО] В.И. не может принять наследство во внесудебном порядке - путём подачи заявления нотариусу, поскольку является наследником второй очереди.

Однако [СКРЫТО] В.И., <данные изъяты>) является нетрудоспособным гражданином, получающим пенсию по старости, и в течение последних лет находилась на иждивении у своего внука. Размер ежемесячной пенсии истицы составляет 13 714,24 руб., из них 3000-4000 рублей в месяц истица тратит на лекарства, которые эффективно помогают ей при имеющихся у неё заболеваниях. ИАЮ ежемесячно оказывал своей бабушке финансовую помощь в размере 3 000 руб. в месяц и два раза покупал ей продукты питания. Данная помощь являлась для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ее пенсии не хватало на покупку постоянно принимаемых лекарств и продуктов питания.

Просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ИАЮ, умершего <дата> и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,6кв.м.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав мнения [СКРЫТО] В.И. и её представителя по устному ходатайству Сиволап Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мепаришвили Р.З., полагавшей решение правильным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 31) следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса России необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует и судом установлено, что наследодатель ИАЮ приходился внуком истцу [СКРЫТО] В.И. и супругом ответчику Бобровской О.С. (л.д. 10, 11, 12).

<дата> ИАЮ умер (л.д. 9).

После смерти ИАЮ осталось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

С <дата> и по день своей смерти ИАЮ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним никто зарегистрирован не был (л.д. 29).

[СКРЫТО] В.И. с <дата> и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Наследником первой очереди умершего является его супруга [СКРЫТО] О.С., обратившийся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства (л.д. 31).

[СКРЫТО] В.И. с <дата> получает пенсию по старости, ежемесячный размер которой с февраля 2016 составляет 13 714 рублей 34 копейки (до указанной даты с мая 2016 составлял 13 186 рублей 44 коп.), что подтверждается справкой УПФР в <адрес> от <дата> (л.д. 48-51).

Согласно трудовой книжке ИАЮ, он имел профессию столяра, после <дата> записи о работе не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен при правильном определении юридически значимых обстоятельств и соблюдении норм материального и процессуального права.

Объяснения допрошенных по инициативе истца свидетелей не содержали той информации, которая могла быть признана достаточной для оценки оказываемой наследодателем помощи истцу как основного источника средств ее существования.

При этом, согласно пояснениям Бобровской О.С., ИАЮ работал грузчиком без трудоустройства, оплату получал до 15 000 рублей в месяц, при этом нес расходы по коммунальным платежам, злоупотреблял алкоголем, что явилось причиной разрыва их семьи за год до его смерти.

Указанный Бобровской О.С. доход ИАЮ сравним с размером пенсии истца.

В материалах наследственного дела имеется ответ от <дата> на запрос нотариуса ПАО «Сбербанк» об отсутствии в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по ИАЮ вкладов по действующим счетам, а также вкладов, подлежащих компенсации.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены залоговые билеты (от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), из которых следует, что ИАЮ закладывал в ломбард золотые украшения под небольшие займы от 500 рублей до 1 750 рублей, что свидетельствует о периодической нуждаемости наследодателя в деньгах.

Свидетель ШИА (двоюродная сестра ответчика) в суде первой инстанции пояснила, что ИАЮ систематически занимал у нее небольшие суммы, деньги просил на сигареты. По его внешнему виду (одежде) и тому, что у него возникает необходимость в займе на приобретение сигарет, она делала вывод о его нуждаемости в деньгах.

Из изложенного следует, что истец не находилась и не могла находиться на иждивении ИАЮ ни в последний год до его смерти, ни ранее. Постоянным и основным источником средств к существованию истца являлась получаемая ею пенсия.

Доводов, направленных на отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи