Дело № 33-12178/2019, апелляция

Судья Акимова И.В. Дело № 33-12178/2019 2.154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Макурина В.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Гунту Андрею Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, по апелляционной жалобе ответчика Гунта А.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 19.02.2015, заключенный между АО «СОГАЗ» и Гунтом Андреем Владимировичем.

Взыскать с Гунта Андрея Владимировича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» неоплаченную страховую премию в размере 9 935,88 рублей, возврат госпошлины 6 400 рублей, всего 16 335,88 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гунту А.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 19.02.2015 года между АО «СОГАЗ» и Гунтом А.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, на основании заявления на страхование от 19.02.2015 года и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года. Согласно п. 4.1. договора страхования договор вступает в силу с 19.02.2015 года и действует до 19.04.2023 года. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 826,32 рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 19.02.2016, 19.02.2017, 19.02.2018. 04.10.2018 года истец направил ответчику уведомления о расторжении договора страхования, предложил оплатить задолженность. Действие Договора до настоящего времени не прекращено. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора страхования. Просило расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 19.02.2015 года, взыскать с ответчика денежные средства за период с 19.02.2016 по 31.12.2018 в размере 9 935,88 рублей - неоплаченная страховая премия, 6 400 рублей – государственную пошлину.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гунт А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания страховой премии, поскольку он застрахован в другой страховой компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Согаз» - Нечепуренко А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Гунта А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу страховой компании задолженности по оплате страховой премии, суд исходил из того, что поскольку кредитный договор, как и договор страхования, не прекратили свое действие, обязательства по возврату кредитных денежных средств по ипотечному кредиту не исполнены, ответчик должен соблюдать условия договора страхования по внесению очередного страхового взноса.

Такой вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п.14 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 19.02.2015 года между АО «СОГАЗ» и Гунтом А.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица Гунта А.В. и владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут 19.02.2015 года и действует по 19.04.2023 года (п. 4.1 договора).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия Договора и заканчивается в 24 часа 18.02.2016 года. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 6.1. договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 12 %. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет по страхованию жизни и здоровья страхователя – 831 810,10 рублей. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно п. 6.3 договора страхования премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно п. 6.4. договора страхования, размер страхового тарифа страхователя составляет на 1 год – 0,33%, на 2 год – 0,35%, на 3 год – 0,39%, на 4- год – 0,44% и далее согласно таблице.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 19.02.2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года.

Согласно п. 5.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

При этом, п. 6.6 Правил страхования регламентированы случаи прекращения договора страхования.

Так, п. 6.6.5 Правил страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Согласно п.9.1 Правил страхования отношения сторон, не предусмотренные настоящими Правилами, определяются в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации. При разрешении спорных вопросов положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил.

Как следует из анализа условий договора страхования от 19.02.2015 года в целом и его раздела 7, регламентирующего изменение условий и прекращение договора, вопрос о прекращении договора в связи с неоплатой страхователем страховщику очередного платежа в счет страховой премии, не урегулирован, в связи с ч ем, применению подлежат Правила страхования, в частности, п.6.6.5 данных Правил, приведенный выше.

Таким образом, сторонами, с учетом условий собственно договора страхования и Правил страхования, согласовано, что срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии, в связи с чем, отсутствие со стороны страхователя оплаты очередной страховой премии за соответствующий страховой период является по сути своей выражением его отказа от договора страхования, так как действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Изложенная правовая позиции коррелирует с приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и официальным толкованием норм права в указанной части, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики.

Как следует из материалов дела, после 19.02.2016 года страховая премия ответчиком по договору не оплачивалась, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе страхователя от исполнения договора в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования и, как следствие, прекращении договора страхования в связи с отказом от его исполнения со стороны страхователя. Доказательств несения каких-либо расходов стороной истца в смысле положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2019 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Гунту Андрею Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, отказать.

Председательствующий:

Судьи: