Дело № 33-12174/2019, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-12174/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Макурина В.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба

по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.05.2018, апелляционное определение от 26.11.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба, освобождении от уплаты государственной пошлины - удовлетворить.

Освободить Цапкина Сергея Вениаминовича от уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче кассационной жалобы.

Восстановить Цапкину Сергею Вениаминовичу срок для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Цапкина С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба в размере 5 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цапкина С.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2019 года кассационная жалоба Цапкина С.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2018 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к материалам кассационной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Цапкин С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2018 года, освобождении от уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче кассационной жалобы.

Требования мотивировал тем, что в период с 11.04.2019 года по 14.05.2019 года он находился в КТБ-1, кроме того, он находится в тяжелом материальном положении, источник дохода у него отсутствует.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. просит отменить определение суда в части освобождения истца от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что Цапкин С.В. является пенсионером, на его лицевые счета ежемесячно поступает пенсия, в связи с чем он имеет возможность уплатить государственную пошлину.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в их пределах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ суды общей юрисдикции вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, Цапкин С.В. является осужденным, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, остаток на лицевом счете Цапкина С.В. составляет 2,95 рублей.

Разрешая заявление Цапкина С.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно учел значимые по делу обстоятельства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об освобождении Цапкина С.В. от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, иное явилось бы препятствием для доступа истца к правосудию.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что Цапкин С.В. является получателем пенсии и имеет возможность уплатить государственную пошлину, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т. не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: