Дело № 33-12172/2019, апелляция

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-12172/2019 2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Макурина В.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Фроловой Галины Алексеевны к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о взыскании неустойки по договору, по апелляционной жалобе представителя ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» - Мухомедзяновой Я.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой Галины Алексеевны к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» в пользу Фроловой Галины Алексеевны неустойку в размере 3 559 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» о взыскании неустойки по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 года между ней и ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» заключен договор № б/н с дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2013 года, по условиям которого подрядчик (ИП Фролова Г.А.) обязался по заданию заказчика (ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины») выполнить работы по ремонту в помещениях, указанных в п. 1.2 по адресу: <адрес>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Оплата за фактически выполненный объем работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания актов сдачи - приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (формы КС-3) за отчетный месяц. За нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик оплатил в полном объеме выполненные истцом работы, однако допустил нарушение срока оплаты, вследствие чего Фроловой Г.А. рассчитана неустойка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» - Мухомедзянова Я.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на момент предъявления иска истек.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, коллегия полагает возвратить дело в районный суд по следующим основаниям.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Советского районного суда г. Красноярска 23.08.2019 года поступил запрос о возвращении гражданского дела по причине поступления апелляционной жалобы истца Фроловой Г.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2019 года.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Руководствуясь данным разъяснением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Фроловой Г.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2019 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» - Мухомедзяновой Я.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2019 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: