Дело № 33-12171/2019, апелляция

Судья Яниева А.А. Дело № 33-12171/2019 2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Макурина В.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Топинской Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Топинской О.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Топинской Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Топинской Олеси Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 02.12.2016 года по 10.07.2017 года в размере 73 861,96 рублей, просроченные проценты в размере 30 214,18 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,52 рублей, всего 112 457,66 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Топинской О.Г. о взыскании с последней в их пользу задолженности по Договору кредитной карты № от 08.06.2013 года в размере 119 727,06 рублей, из которой: 73 861,96 рублей – просроченная задолженности по основному долгу, 30 214,18 рублей – просроченные проценты, 15 650,92 рублей – штрафные проценты, государственной пошлины в размере 3 594,54 рублей. Требования мотивированы тем, что 08.06.2013 года Банк заключил с Топинской О.Г. Договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 76 000 рублей, в соответствии с которым выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк вынужден, обратится в суд с исковым заявление, которое просит удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Топинская О.Г. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика штрафных санкций, просит снизить размер штрафных санкций до 1 000 рублей.

В письменных возражениях АО «Тинькофф Банк», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.06.2013 года АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и Топинская О.Г. заключили договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным лимитом 76 000 рублей.

Как следует из заявления-анкеты от 08.06.2013 года, подписанного ответчиком Топинской О.Г., она просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления – Анкеты. При подписании заявления-анкеты Топинская О.Г. была ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами. Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п.5.1 - 5.3).

Согласно п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план: ТП 7.7 RUR), базовая процентная ставка по кредиту составляет 39,9 % годовых (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.7),, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14).

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что 08.06.2013 года Топинская О.Г. активировала карту и стала ею пользоваться, с 11.06.2012 года по 10.07.2017 года совершала расходные операции за счет предоставленного лимитом кредитования, совершая операции по безналичной оплате и получению наличных денежных средств. Платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов вносились заемщиком в период с 08.06.2013 года по 09.12.2016 года в произвольном порядке, 09.12.2016 года заемщиком внесен последний платеж, после чего платежей не вносилось.

В связи с неисполнением Топинской О.Г. своих обязательств по договору, банк направил держателю карты заключительный счет с требованием расторжении договора и о возврате в срок 5 дней сложившейся по состоянию на 10.07.2017 года задолженности в общей сумме 119 727,06 руб., в том числе основной долг – 73 861,06 руб., проценты за пользование кредитом – 30 214,18 руб., штрафы – 15 650,92 руб.

После направления заключительного счёта, платежей от ответчика не поступало.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, установив, что ответчик воспользовался средствами кредитного лимита по карте, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 119 727,06 руб., в том числе основного долга 73 861,06 руб., процентов 30 214,18 руб., сниженных на основании ст. 333 ГК РФ штрафов 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам как материального, так и процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности, из материалов дела следует, что расчет задолженности проверен судом с учетом имеющейся выписки по счету за весь период пользования кредитной картой и представленных ответчиком первичных платежных документов, при этом установлено, что все внесенные заемщиком платежи при расчете учтены.

В то же время, не соглашаясь с расчетом задолженности истца, Топинская О.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со своей стороны не представила иного расчета суммы задолженности, не уточнила, с какими именно начислениями по представленному истцом расчету она не согласна и по каким причинам, в то время как пользование суммой кредитного лимита не оспаривала.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на необходимость снижения неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ какими-либо доказательствами не подкреплены, обстоятельств несоразмерности взысканной суммы последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода просрочки платежа, ответчиком не приведено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, где были подробно исследованы и правильно оценены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Топинской О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: