Дело № 33-12170/2019, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-12170/2019 2.111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Макурина В.М.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Госткина Максима Александровича к Османову Мовлюду Ахмед оглы, Османову Санану Мовлюд оглы, Османову Равану Мовлюд оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе ответчика Османова М.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Госткина Максима Александровича к Османову Мовлюду Ахмед оглы, Османову Санану Мовлюд оглы, Османову Равану Мовлюд оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать Османова Мовлюда Ахмед оглы, <дата>, Османова Санана Мовлюд оглы, <дата>, Османова Равана Мовлюд оглы, <дата>, утратившими право пользования жилым помещением –расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Османова Мовлюда Ахмед оглы, Османова Санана Мовлюд оглы, Османова Равана Мовлюд оглы, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Османова Мовлюда Ахмед оглы, Османова Санана Мовлюд оглы, Османова Равана Мовлюд оглы, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Госткин М.А. обратился в суд с иском к Османову М.А. оглы, Османову С.М. оглы, Османову Р.М. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> по договору купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2018 года. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в указанной выше квартире, добровольно выселяться не желают.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Османов М.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Зайцева Т.Ю. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в виду их необоснованности, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Госткин М.А., представитель истца Госткина М.А. –Троянов А.А., ответчик Османов М.А., представитель ответчика Османова М.А. – Казаков В.И., переводчик Османова В.И. – Аббасов Д.Ш.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Госткина М.А., представителя истца Госткина – Троянова А.А., ответчика Османова М.А., представителя ответчика Османова М.А. – Казакова В.И., заключение прокурора Дубро В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.05.2011 года между КБ «Канский» (ООО) и Османовым М.А. заключен кредитный договор № 040, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, сроком на 168 месяцев, под 12.70% годовых, для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу закона.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Решением решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2017 года, постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Османову Мовлюду Ахмед Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Османова Мовлюд Ахмед Оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность неисполненных обязательств по Кредитному договору №040 от 25.05.2011 года по состоянию на 16.05.2017 года в размере 1 349 049,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 221 538,37 рублей, пени в размере 86 804,08 рублей, государственную пошлину в размере 21 339,74 рублей, всего 1 678 731,93 рублей. Взыскать с Османова Мовлюд Ахмед Оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» начиная с 17.05.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,70% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 349 049,74 рублей, определенную на дату вынесения решения суда 26.07.2017 года. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.49, кв.39, с кадастровым номером: №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 1 569 680 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № 040 от 25.05.2011 года заключенный между Коммерческим банком «Канский» Общество с ограниченной ответственностью и Османовым Мовлюд Ахмед Оглы, с даты вступления решения суда в законную силу».

На основании данного решения судом возбуждено исполнительное производство, арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, выставлена на торги.

Указанное выше имущество реализовано на торгах и согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.12.2018 года, торги выиграл Госткин М.А.

29.12.2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, в лице ООО "Антей" и Госткиным М.А. на основании указанного выше протокола заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 08.20.2019 года, в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят, Османов М.А. оглы, Османов С.М. оглы, Османов Р.М. оглы.

Материалами дела подтверждается, что ответчики членами семьи Госткина М.А. не являются. При этом ответчиками не представлено доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма или ином правовом основании после приобретения права собственности на квартиру Госткиным М.А.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, а также с учетом статьи 35 ЖК РФ, статьи 304 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиками в спорном жилом помещении, собственником которого в настоящее время является Госткин М.А., в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку его выводов. Между тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом были отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Утверждения ответчика Османова М.А. об ошибочности выводов суда является его собственной оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Османова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: