Дело № 33-1217/2021, апелляция

Судья: Сенькина Е.М. Дело № 33-1217/2021

24RS0056-01-2016-002196-31

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Жбанковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по САО «Надежда» к [СКРЫТО] (Жбанковой) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Жбанковой К.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Жбанковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску САО «Надежда» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года исковые требования САО «Надежда» удовлетворены, с [СКРЫТО] (в связи с вступлением в брак Жбанковой) К.С. в пользу САО «Надежда» взыскана в порядке регресса сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 73 272 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 398 рублей.

15 октября 2020 года Жбанкова (ранее [СКРЫТО]) К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о вынесении решение суда по данному делу ей стало известно 14 октября 2020 года, поскольку с 2015 года проживает в Сухобузимском районе Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Жбанкова К.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, ссылаясь на доводы заявления об отмене заочного решения. Считает, считает, что оспариваемое определение принято с нарушением процессуального законодательства в отсутствие надлежащего уведомления ответчика и подтверждения полномочий представителя истца.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года Центральным районным судом г.Красноярска в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску САО «Надежда» к [СКРЫТО] (в связи с вступлением в брак Жбанковой) К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

О дате и времени судебного заседания ответчик уведомлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно справке от 19 июля 2016 года по сообщению Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю, отметке о регистрации в паспорте Жбанкова К.С., 24.01.1986 года рождения, с 15 августа 2001 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Сопроводительным письмом от 29 июля 2016 года по указанному адресу ответчику направлена копия заочного решения от 19 июля 2016 года.

Постановленное заочное решение вступило в законную силу, 16 сентября 2016 года выдан исполнительный лист. Постановлением ОСП по Центральному району г.Красноярска от 24 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21 февраля 2018 года.

22 сентября 2019 года в отношении Жбанковой К.С. вновь возбуждено исполнительное производство, с постановлением о возбуждении которого ответчик ознакомилась 22 сентября 2020 года.

15 октября 2020 года Жбанкова К.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения указан адрес проживания Жбанковой К.С. – <адрес> приложены копия трудовой книжки и договор купли-продажи помещения от 09 августа 2016 года, из которого следует, что заявитель приобрела долю в жилом помещении данному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока, отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, направления в адрес ответчика копии заочного решения и до настоящего времени ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: г<адрес>, а фактическое проживание в ином месте влечет негативные последствия для самого ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора были предприняты достаточные и все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством способы и меры для извещения ответчика о нахождении спора в суде, копии заочного решения были направлены Жбанковой К.С. не только по адресу регистрации, но и по адресу фактического проживания, который был указан ею в кредитном договоре.

При этом, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по месту регистрации и принимает на себя обязанность, в том числе, получения судебных извещений по этому адресу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что Жбанковой К.С. были созданы все условия для реализации ее права на личное участие в рассмотрение дела, получении копии судебного акта.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела по существу Жбанкова К.С. проживала по иному адресу, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции ее прав, поскольку именно она несет в этом случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ей по месту регистрации.

Принимая во внимание, что судом в установленный законом срок в адрес ответчика направлялась копия заочного решения суда, которая на была получена в связи с тем, что ответчик не явилась за ее получением на почтовое отделение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику обжаловать заочное решение в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Жбанковой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: