Дело № 33-12154/2020, апелляция

Судья Моор Ю.Э. УИД 24RS0036-01-2020-000385-89

дело № 33-12154/2020

стр.2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Кучеровой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» об обязании исключить из расчетов прибор учета NP73E2-6-1 с номером № и производить расчет размера платы за электроэнергию по адресу <адрес> на основании прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером №, обязании произвести перерасчет начисления оплаты за потребленную электроэнергию за период с <дата> по дату вынесения решения суда на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером 092073401, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования в размере 50% от присужденной суммы - оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО») о возложении обязанности, взыскании морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес> в 2015 был установлен прибор учета потребления электроэнергии ЦЭ6803ВМ7Р31 (далее по тексту - ПУ), который соответствует всем требованиям, вмешательство в работу ПУ отсутствуют, ПУ установлен без нарушений «Правил установки приборов учета». В феврале 2020 года истец был уведомлен ответчиком, о том, что произведен монтаж прибора учета NP73E2-6-1 и ему было предложено <дата> принять участие в мероприятии по допуску вновь установленного прибора учета электрической энергии. В дальнейшем от ответчика был получен акт №117-3МН, согласно которому снят расчетный прибор типа ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером № и установлен расчетный прибор NP73E2-6-1 с номером №, но данный акт он не подписывал, фактически замены старого прибора не производилось. Получив квитанцию на оплату электроэнергии за март 2020 года, истец считает, что ответчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке перешел на учет потребления электроэнергии, подключив прибор учета NP73E2-6-1 с номером №, поскольку у имеющегося у него в жилом доме прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером №, межповерочный интервал не истек и нет препятствий к его использованию. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями об исключении из расчетов прибора учета NP73E2-6-1 с номером № осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению вышеуказанной квартиры на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером №, осуществлении перерасчета начисления оплаты за потребленную электроэнергию за период незаконного начисления на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером №. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика исключить из расчетов с ним прибор учета NP73E2-6-1 с номером № и производить расчет размера платы за электроэнергию его квартиры по адресу <адрес> на основании прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером <адрес>; произвести перерасчет начисления оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 года по дату вынесения решения суда на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его заявленные требования в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд необоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика, связанных с установкой 01.03.2020 года прибора учета электроэнергии тип NP73E2-6-1 с номером № в принадлежащей ему квартире ввиду того, что имеющийся у него прибор учета электроэнергии был установлен сетевой организацией АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в 2015 году с нарушением п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Вместе с тем, из указанного положения, по мнению заявителя жалобы, не следует, что на размещение приборов учета потребленной электроэнергии на фасаде (внешней стене) квартиры установлен законодательный запрет. Кроме того, указывает, что межпроверочный интервал уже имеющегося у него прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером № на момент установки ответчиком нового прибора учета не истек, препятствий к его использованию согласно норм действующего законодательства не имелось, в связи с чем, заявитель полагает, что ответчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке перешел на учет потребления его электроэнергии на основании прибора учета тип NP73E2-6-1 с номером №

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» Скобников К.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Н. – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» Некрасова А.С. (действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2020 года), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] П.Н. является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии, по адресу : <адрес>2.

Согласно акту № 2332-09/14-ТП от 15.12.2015 года сетевой компанией АО «Красноярская региональная энергетическая компания (КРАСЭКО)» было осуществлено технологическое присоединение энгергопринимающего устройства ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером 092073401 (Л.д. 17).

Письмом от 11.02.20202 года №161 истец был уведомлен об установке по адресу его места жительства (<адрес>) нового прибора учета электрической энергии типа NP73E2-6-1, истцу предложено принять участие в допуске данного прибора учета в эксплуатацию <дата> (Л.д. 13).

01.03.2020 года был произведен прием в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии потребителя [СКРЫТО] П.Н., по адресу: <адрес> в результате чего индивидуальный прибор учета, на основании которого истец производил учет и оплату потребленной электроэнергии - счетчик заводской ЦЭ6803ВМ7Р31 с номером № был снят с учета, как прибор на основании которого производится учет потребляемой электроэнергии, а счетчик заводской NP73E2-6-1 с номером 04524329 год выпуска 2018, с межповерочным интервалом 10 лет, принят на учет в качестве расчетного прибора системы учета электрической энергии. Установка нового прибора учета была произведена на линии электропередачи в районе дома истца, на опоре 7п, о чем составлен акт № 117-ЗМН на замену/приемку расчетных электросчетчиков (Л.д. 114-115).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на незаконность действий ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», полагая, что оснований для замены ранее установленного на фасаде его дома исправного прибора учета потребляемой электроэнергии у ответчика не имелось.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 554 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд исходил из того, что установленный в 2015 году прибор учета электрической энергии в жилом доме по адресу <адрес>2, не отвечает требованиям п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в части места его установки, поскольку установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а на фасаде квартиры жилого дома истца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы об исправности установленного в 2015 году на фасаде дома истца прибора учета и о том, что срок межповерочного интервала, установленного для него, на момент установки нового прибора учета не истек, не является основанием для отмены оспариваемого решения в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30, 39 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861).

Требования к установке приборов учета закреплены в п. 144 Основных положений № 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627 (действующему на момент возникновения спорных правоотношений) техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (пункт 4).

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прибор учета электроэнергии в 2015 году установлен истцу не на границе балансовой принадлежности, а на фасаде жилого дома, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении требований законодательства Российской Федерации, а потому снятые с указанного счетчика показания не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию. Действия ответчика по установке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сетевой организации прибора учета электрической энергии NP73E2-6-1 № 04524329 являются законными и отвечающими требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен права осуществлять снятие и проверку показаний вновь установленного прибора учета электроэнергии, что исключает нарушение его прав в указанной части, начисления платы за потребляемую электроэнергию на основании показаний установленного ответчиком ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» прибора учета, установленного на внешней электроопоре, является законным.

В целом доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: