Дело № 33-12154/2019, апелляция

Судья Булыгина С.А. Дело № 33-12154/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа, возложении обязанности

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить истцу [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа, возложении обязанности».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.04.2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.П. к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа за неисполнение условий договора уступки от 11.08.2017 года, возложении обязанности передать документы отказано.

13.05.2019 года на указанное решение [СКРЫТО] Н.П. подана апелляционная жалоба.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Н.П. просит отменить определение, как незаконное, указывая, что судебный акт не направлялся ни истцу, ни его представителю. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 8.04.2019 года, то срок на обжалование начал течь с 9.04.2019 года; поскольку окончание срока апелляционного обжалования приходилось на праздничный день 09.05.2019 года, то апелляционная жалоба подана в первый рабочий день 13.05.2019 года в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав явившихся представителей ответчика - Мельникова В.Ю., Сосновскую С.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела, из которых усматривается, что в судебном заседании 2.04.2019 года, когда судом была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель истца – Пьяных Д.С.; решение в окончательной форме принято судом первой инстанции 8.04.2019 года, что отражено в тексте решения.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.П. датирована и направлена в суд по почте 13.05.2019 года.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме принято 8.04.2019 года, то с учетом вышеприведенных положений ст. 321 ГПК РФ срок обжалования начал течь с 9.04.2019 года и истек 8.05.2019 года (рабочий день), тогда как апелляционная жалоба ответчиком подана 13.05.2019 года, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы о том, что последним днем срока обжалования являлось 9.05.2019 года, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального закона.

Ссылки в жалобе на несвоевременное изготовление мотивированного решения также не могут быть прияты во внимание, поскольку из материалов дела такового не усматривается; данных о том, что истец, его представитель, который присутствовал при рассмотрении дела, обращались за получением мотивированного решения, в деле не имеется.

Иные доводы жалобы, фактически указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, также не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования является основанием для восстановления этого срока, но не свидетельствуют о том, что процессуальный срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления со стороны истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи