Дело № 33-12149/2019, апелляция

Судья: Левичева О.Ю. Дело № 33-12149/2019

А-2.068

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

- с 29.01.2007 по 03.02.2007, с 28.02.2008 по 28.02.2008, с 19.06.2008 по 20.06.2008, с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 27.10.2008 по 16.11.2008, с 08.12.2008 по 13.12.2008, с 19.10.2009 по 07.11.2009, с 15.03.2010 по 11.04.2010 - курсы повышения квалификации с отрывом от работы,

- с 01.02.1993 по 01.07.1997 – период обучения в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова.

Назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пенсию с учетом указанных периодов, с момента обращения в ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), т.е. с 08 февраля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском УПФ РФ (ГУ) в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, мотивируя требования тем, что Решением ответчика от 21.03.2018 ей отказано в установлении досрочной пенсии - в стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.01.2007 по 03.02.2007, с 28.02.2008 по 28.02.2008, с 19.06.2008 по 20.06.2008, с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 27.10.2008 по 16.11.2008, с 08.12.2008 по 13.12.2008, с 19.10.2009 по 07.11.2009, с 15.03.2010 по 11.04.2010, а также не включен период обучения с 01.02.1993 по 01.07.1997 в Хакасском государственном университете им. Н.Ф.Катанова.

С указанным решением она не согласна, в связи с чем просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначить пенсию с 08.02.2018, взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавилова И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] Е.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 [СКРЫТО] Е.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайоное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № 116233/18 от 21.03.2018 [СКРЫТО] Е.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

При этом в стаж работы истца не были включены периоды обучения истца в Хакасском государственном университете с 01.02.1993 по 01.07.1997, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 29.01.2007 по 03.02.2007, с 28.02.2008 по 28.02.2008, с 19.06.2008 по 20.06.2008, с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 27.10.2008 по 16.11.2008, с 08.12.2008 по 13.12.2008, с 19.10.2009 по 07.11.2009, с 15.03.2010 по 11.04.2010.

Признавая отказ пенсионного органа необоснованным и включая в стаж [СКРЫТО] Е.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период обучения в Хакасском государственном университете с 01.02.1993 по 01.07.1997, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 29.01.2007 по 03.02.2007, с 28.02.2008 по 28.02.2008, с 19.06.2008 по 20.06.2008, с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 27.10.2008 по 16.11.2008, с 08.12.2008 по 13.12.2008, с 19.10.2009 по 07.11.2009, с 15.03.2010 по 11.04.2010, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются установленные законом условия для включения этих периодов в стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 п.1).

Аналогичные положения содержались в пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015.

Как установлено п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 данного закона периоды работы, имевшие место до вступления в силу настоящего федерального закона могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года».

Согласно п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах «м» и «н» пункта 1 настоящего постановления, применяются, в том числе Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В силу п. 2 указанного Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2018 [СКРЫТО] Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) от 21.03.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что истцу не зачтен в льготный стаж период обучения в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова с 01.02.1993 по 01.07.1997.

Из справки Хакасского государственного университета им. Н.Ф Катанова от 05.06.2019 усматривается, что [СКРЫТО] (Шапкова) Е.Г. с 01.02.1993 приказом от 17.03.1993 №58-с зачислена в число студентов 1 курса в связи с переводом с заочного отделения. 01 июля 1997 года присвоена квалификация учителя русского языка и литературы по специальности «Филология». Также в справке указано, что приказа о зачислении Шапковой Е.Г. в книге приказов по личному составу студентов заочной формы обучения за 1992 год не имеется, однако имеются следующие документы, свидетельствующие об обучении Шапковой Е.Г. в Абаканском государственном педагогическом институте до 01.02.1993, а именно: заявление о допуске к сдаче вступительных экзаменов от 30.06.1992, экзаменационный лист №87, заявление о переводе от 04.02.1993, представление о переводе от 18.02.1993, зачетная книжка №92079 о зачтенных учебных дисциплинах за 1-й семестр 19921993 учебного года.

Согласно диплому о высшем образовании Хакасского государственного университета им. Н.Ф Катанова, истице 26 июня 1997 года решением государственной аттестационной комиссии присуждена квалификация учитель русского языка и литературы по специальности «Филология».

До поступления на учебу в высшее учебное заведение истец с 01.09.1991 работала в должности учителя Березовской средней школы.

После окончания учебы истец также работала социальным педагогом в Березовской средней школе

При таких обстоятельствах, поскольку периоду обучения [СКРЫТО] Е.Г. в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова с 01.02.1993 по 01.07.1997 предшествовала педагогическая деятельность, спорный период обоснованно включен судом в специальный стаж истицы, что соответствует требованиям п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в соответствии с которым в стаж по специальности работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета периода обучения истца в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова с 01.02.1993 по 01.07.1997 в стаж на соответствующих видах работ, нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшими на момент приобретения права. Изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также судом были правильно включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при направлении истицы на курсы повышения квалификации за [СКРЫТО] Е.Г. сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда и представленные истицей доказательства, ответчиком не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводы жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не засчитываются в специальный стаж истицы, основаны на ошибочном толковании ее автором правовых норм, а потому на правильность принятого судом решения не влияют.

Данная позиция ответчика противоречит положениям ст. 187 Трудового кодекса РФ, согласно которым в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата.

Таким образом, нахождение работника на курсах повышения квалификации не освобождает работодателя от обязанности производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку заработная плата за работником сохраняется, а потому данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Так как с учетом спорных периодов педагогический стаж [СКРЫТО] Е.Г. составил на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии более 25 лет, суд правильно удовлетворил заявленные требования о назначении истцу страховой пенсии по старости с 08.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы изложенные в решении выводы решения суда. Данные доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. Сама по себе иная оценка ответчиком представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: