Дело № 33-12144/2019, апелляция

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-12144/2019

УИД 24RS0017-01-2018-004991-50

2.068г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении квалификационного звания, взыскании выплат за квалификационное звание, премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Алексейцеву [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 186-к от 31.08.2018 года, восстановлении квалификационного звания «специалист третьего класса», взыскании выплат за квалификационное звание с сентября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 5 157,36 рублей, премии за добросовестное исполнение обязанностей за сентябрь 2018 года в сумме 7 012,02 рублей, разовой премии по итогам за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 15 202,44 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении квалификационного звания, взыскании выплат за квалификационное звание и премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что проходит службу в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника Уярского МФ ФКУ УИИ. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю №186-к от 31 августа 2018 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неправильное заполнение и предоставление формы статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий УИС», утвержденной приказом ФСИН России от 1 августа 2014 года №398. Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку им не допущены в отчете нарушения по заполнению и предоставлению формы статистической отчетности ФСИН-1, раздел 15, строки 32,33, графы 11,13. В отчете правильно выставленпоказатель «единица» за удовлетворенное судом представление УИИ о дополнении ранее установленных ограничений осужденному, о чем свидетельствует судебное постановление. В связи с примененным взысканием был лишен квалификационного звания «специалист третьего класса», премиальных выплат за добросовестное исполнение служебных обязанностей и по итогам работы за 3, 4 кварталы 2018 года.

Просил отменить дисциплинарное взыскание, восстановить квалификационное звание «специалист третьего класса», взыскать выплаты за квалификационное звание с сентября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 5157 рублей 36 копеек, премии за добросовестное исполнение обязанностей за сентябрь 2018 года в сумме 7 012 рублей 02 копеек, разовые премии по итогам службы за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 15 202 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что истец допустил нарушения требований частей 1,4 ст.190 УИК РФ, Методических рекомендаций ФСИН России по ведению первоначальных розыскных мероприятий от 20.05.2016 года №2-28482, решения оперативного совещания ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.08.2017 №10 п.3.4.2; п.п.13, 31, 52, 54, 56, 58, 60, 76, 87, 98, 134, 167 Инструкции «Об организации исполнений наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 года № 142; п.27 приказа от 11.10.2010 года № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»; требований методических рекомендаций по предупреждению повторной преступности среди осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества от 19.11.2007 года № 10/19-270, выразившиеся в ненадлежащем выполнении служебных функций по исполнению осужденными уголовных наказаний не связанных с лишением свободы, что подтверждается заключением служебной проверки утвержденной врио начальника ГУФСИН Росси по Красноярскому краю от 01.08.2018 года (л.д.14-26), в связи с чем приказом от 31.08.2018 года №186-к ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, с лишением квалификационной категории «Специалист третьего класса», присвоенной приказом ГУФСИН от 11.08.2016 года №176-лс.

При этом суд установив, что представителем нанимателя истцу необоснованно вменены нарушения раздела 15, строк 32,33, графы 11,13 ведения статистической отчетности предусмотренные Инструкцией по заполнению и предоставлению формы статистической отчетности ФСИН-1 «Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий УИС», утвержденной приказом ФСИН России от 01.08.2014 года № 398 в части неправильного учета удовлетворенного судом представления о возложении дополнительного ограничения на осужденного, пришел к выводу о том, что исключение из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного нарушения не влечет признание его незаконным, поскольку совершенный истцом дисциплинарный проступок представляет собой совокупность выявленных в ходе служебной проверки нарушений вышеуказанных нормативных актов, регулирующих деятельность уголовно-исполнительной инспекции.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, что подробно отражено в судебном решении.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Федеральным законом №197-ФЗ от 19.07.2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и Порядок организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198, ответчиком соблюдены, что проверялось судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки, в части неознакомления истца с приказом о назначении служебной проверки, что не является обязанностью представителя нанимателя, а правом истца, не могут быть приняты во внимание.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применено представителем нанимателя с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка, а также с учетом имеющихся у истца дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, замечания и выговора по приказам соответственно от 19.10.2017 года № 229-к, от 27.02.2018 года № 17-к и от 29.03.2018 года № 30-к, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку, не могут быть приняты во внимание.

Лишение истца квалификационного звания «специалист третьего класса» в связи с примененным дисциплинарным взысканием в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, полностью согласуется с п.13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам УИС, утвержденного приказом Минюста РФ от 26.04.2013 года №62, а лишение истца премиальных выплат с положениями приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к истцу дисциплинарного взыскания, в том числе доводы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконном снижении квалификационного звания и лишения премиальных выплат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьиb