Дело № 33-12129/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В. дело № 33а-12129/2019 А-209

26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Михайлинского О.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красноярскому краевому бюро судебно-медицинской экспертизы о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красноярскому краевому бюро судебно-медицинской экспертизы о возложении обязанности предоставить заключение экспертизы».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным ответ Красноярского краевого бюро судебно медицинской экспертизы от <дата> года № № об отказе в выдаче заключений экспертизы, возложить обязанность на последнего выдать заключения экспертизы.

Требования мотивированы тем, что <дата> он обратился в Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы с заявлением о выдаче ему копий заключения экспертиз №, №, №, №, которые были получены в отношении него в Бюро МСЭ г.Красноярска.

Согласно ответу от <дата> № ему отказано в их выдаче на основании ст.2 абз. 1 п.5 ст. 14, 16 ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в РФ» в выдаче запрашиваемых им экспертиз.

Полагает указанный ответ незаконным, поскольку названные экспертизы прямо касаются его прав, свобод и законных интересов, так как проведены в его отношении и ему необходимы для оспаривания их в суде.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, дав оценку доводам истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Р.Г.

Суд верно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого ответа, при рассмотрении дела не установлено, и административным истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Судом со ссылкой на положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ правомерно указано на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным судебно-экспертным учреждением заключения эксперта, либо его копии кому-либо, кроме органа или лица, которые назначили судебную экспертизу.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, в нем был разъяснен заявителю порядок ознакомления с заключениями экспертов и получения их копий, в частности на необходимость его обращения в адрес лица или органа, назначившего такие экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Р.Г., поскольку оспариваемый ответ соответствует закону и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они строятся на ошибочном толковании норм материального права. Все эти доводы были предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах и требованиях ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Шаврина А.И.

Михайлинский О.Н.