Дело № 33-12128/2019, апелляция

Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-12128/2019

А-152г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.В.- Картохина А.А.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июня 2019 года, которым возвращено исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 297 172 руб. 28 коп., убытков по составлению экспертного заключения – 22 500 руб., расходов по изготовлению дубликата заключения – 3 000 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., неустойки – 219 907 руб. 49 коп., финансовой санкции – 14 800 руб., представительских услуг – 18 000 руб., штрафа.

18.06.2019г. определением судьи [СКРЫТО] Г.В. возвращено исковое заявление в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора ОСАГО путем обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Не согласившись с данным определением, представитель [СКРЫТО] Г.В.- Картохин А.А., обратился с частной жалобой на это определение, в которой просит его отменить. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Тащаяна Г.В.- Картохина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2019.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 14.06.2019г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что [СКРЫТО] Г.В. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению, суд пришел к выводу, что заявитель до соблюдения установленного порядка не вправе обратиться в суд с требованиями к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на подлежащих применению нормах права.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные [СКРЫТО] Г.В. требования превышают 500 000 руб., что в силу п.3 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» дает ему право обратиться с иском с суд без направления обращения финансовому уполномоченному, основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального

закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет

Согласно ч. 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 Федерального закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, установленное законом ограничение размера требований потребителя финансовых услуг, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, суммой в 500 000 руб. не касается требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления [СКРЫТО] Г.В., разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.В.- Картохина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: