Дело № 33-121/2020 (33-18008/2019;), апелляция

Судья: Киселев С.В. Дело № 33-121/20209

А-2.048

24RS0007-01-2019-001309-02

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Г.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о компенсации морального вреда, лицу его подавшему».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного ему действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой при увольнении причитающихся ему сумм.

Определением судьи от 15 октября 2019 года исковое заявление возвращено [СКРЫТО] А.Г. как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] А.Г. в частной жалобе просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что в силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ по искам о восстановлении трудовых прав истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

[СКРЫТО] А.Г., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что работодателем за период его работы с июня 2017 года по январь 2016 года допущены нарушения трудового законодательства в части выплаты окончательного расчета при увольнении.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявление в полной мере неподсудно Богучанскому районному суду Красноярского края, ответчик не находится и не зарегистрирован в Богучанском районе Красноярского края, при этом истец не проживает на территории Богучанского района.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат работнику.

Как правильно указал судья и усматривается из искового заявления, ответчик ООО «Илан-Норильск» находится по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 39, оф. 205. Истец [СКРЫТО] А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления [СКРЫТО] А.Г. в связи с неподсудностью спора Богучанскому районному суду Красноярского края, полагая, что рассмотрение данного заявления входит в компетенцию Норильского городского суда Красноярского края.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ), поскольку истец в настоящее время находится по адресу: <адрес>, в связи с чем настоящее дело подсудно Богучанскому районному суду Красноярского края, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место отбывания наказания в виде лишения свободы не является местом жительства, а является местом временного пребывания такого гражданина, которое ему было определено независимо от его воли и может быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованно возвращено [СКРЫТО] А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

Судья: