Дело № 33-12088/2019, апелляция

Судья: Леонтьева И.В. Дело № 33-12088/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного использования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 862,02, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 13 362,02 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного использования.

Требования мотивировал тем, что с августа 1994 года по 31 августа 2018 года проходил службу в отделении технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении ему не выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование. Согласно ответу бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» от 15.11.2018 службой ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» начислена денежная компенсация размере 133 517, 60 рублей.

После обращения в суд с настоящим иском, 27.12.2018 ответчик произвел полную выплату указанной компенсации.

В связи с чем, уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты за невыплату денежных средств в размере 8 206, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 372, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В. просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения суда, также пояснившей, что ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Начальника МУ МВД России «Красноярское» № 461 л/с от 31 августа 2018 года истец уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 31 августа 2018 года.

При увольнении [СКРЫТО] С.И. обратился в МУ МВД России «Красноярское» с просьбой сообщить размер денежной компенсации за форменное обмундирование, причитающейся ему при увольнении, и выплатить указанную компенсацию. Согласно расчетному листку за август 2018 года компенсация за обмундирование, подлежащая выплате истцу при увольнении, составила 133 517,60 руб. Однако, указанная сумма компенсации в день увольнения не была выплачена истцу. После обращения истца в суд с настоящим иском, 27.12.2018 года [СКРЫТО] С.И. была произведена полная выплата компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 133 517,60 руб.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем был нарушен срок выплаты денежной компенсации не выданного вещевого имущества, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся сотруднику при увольнении сумм, взыскав с ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] С.И. 7 862,02 руб.

А поскольку по материалам дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании в пользу [СКРЫТО] С.И. компенсации морального вреда в размере 500 руб., возложив обязанность по ее выплате также на ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.И. к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ГУ МВД России по Красноярскому краю уполномочено разрешать вопросы финансирования на выплату компенсации за форменное обмундирование за период службы в МВД России по Красноярскому краю, следовательно, именно данное Управление является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся истцу денежной компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.И. проходил службу в Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское» в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», уволен со службы в органах внутренних дел 31 августа 2018 года на основании приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» № 461 л/с от 31 августа 2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, денежное довольствие истцу в период службы начислялось и выплачивалось именно Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское», которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 года № 1341.

Судом не принято во внимание, что денежное довольствие истцу выплачивалось в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, по месту службы.

В силу п.11 Инструкции об организации работы по хозяйственному, вещевому, социально-бытовому и транспортному обеспечению деятельности в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю, утвержденной приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.01.2014 года № 70, справка на выплату компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования подлежит оформлению в двух экземплярах и направляется по месту службы сотрудника соответственно в финансовое подразделение территориального органа. Все расчеты, связанные с увольнением, в том числе указанная компенсация, производятся по месту несения службы сотрудника.

В соответствии с п.18 Положения о Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское», утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 года № 1341, территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, выступает истцом и ответчиком в суде.

Судебной коллегией установлено, что в ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступает финансирование на выплату компенсации за форменное обмундирование сотрудникам, которые проходили службу, в частности в МУ МВД России «Красноярское».

МУ МВД России «Красноярское» в силу Положения о нем, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с положениями ст.65 Бюджетного кодекса РФ, МУ МВД России «Красноярское», являясь получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, осуществляет выплаты в рамках доведенных лимитов денежных обязательств.

При этом, в период рассмотрения настоящего дела спорная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования была выплачена истцу именно МУ МВД России «Красноярское».

А поскольку по материалам дела установлено, что выплата денежного довольствия производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел, соответственно денежное довольствие истец получал в МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю также является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой штат сотрудников, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся истцу денежной компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества, а также компенсации морального вреда именно с ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, так как истец не проходил службу в данном органе внутренних дел, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При этом, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что ГУ МВД России по Красноярскому краю уполномочено разрешать вопросы финансирования на выплату компенсации за форменное обмундирование и поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу, основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся истцу денежной компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества, а также компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение: "Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся сотруднику при увольнении сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме".

Председательствующий:

Судьи: