Дело № 33-12085/2019, апелляция

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-12085/2019 А-075г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] МЭ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе представителя истца Крохина О.С.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«Чудайкиной МЭ в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, отказать».

Заслушав докладчика, представителя [СКРЫТО] М.Э. – Валеева А.Х. ( на основании доверенности от 07.11.2018) и представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Козлову М.В. (на основании доверенности от 04.07.2019), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Э. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования следующим. <дата> скончался [СКРЫТО] А.Н. – супруг [СКРЫТО] М.Э., с которым истец состояла в браке с <дата> В соответствии с записью в трудовой книжке с 07.09.1994 по 25.01.2008 [СКРЫТО] А.Н. проходил службу в Вооруженных силах РФ. [СКРЫТО] М.Э. является пенсионером Министерства обороны России и с 26.01.2008 получает пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, размер пенсии за ноябрь 2017 составлял 13 726,98 руб. [СКРЫТО] А.Н. являлся пенсионером Министерства обороны России, размер его пенсии на день смерти составлял 39 194,89 руб. Таким образом, доход супруга значительным образом превышал размер дохода истца. Супруги проживали совместно и вели общее хозяйство, на момент смерти супруга и по настоящее время [СКРЫТО] М.Э. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данными оборотной ведомости на 15.10.2018 ежемесячная плата за жилое помещение в среднем с января 2017 по сентябрь 2018 составляла от 4 800 руб. до 5 700 руб. На данный момент все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Кроме того, [СКРЫТО] М.Э. в 2011 перенесла оперативное лечение, проходила курс химиотерапии, на данный момент состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» и наблюдается в поликлинике по месту жительства, нуждалась и нуждается в постоянном медикаментозном лечении, данные медикаменты приобретаются на ее личные денежные средства. На данный момент, [СКРЫТО] М.Э., принимая размер ее пенсии и размер пенсии ее умершего супруга, не в состоянии обеспечить себя объемом денежных средств необходимых для поддержания достойного уровня жизни. Помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи. Таким образом, имеются основания считать, что истец находилась на иждивении своего супруга. Просит признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца [СКРЫТО] А.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крохин О.С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску, а также указав, что суд не истребовал истории болезни истца из медицинских учреждений, исследование которых могло подтвердить факт нахождения истца на иждивении мужа с учетом стоимости лекарственных препаратов и размера ее пенсии.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Валеева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Козлову М.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи супруги считаются, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Э. состояла в зарегистрированном браке с Чудйкиным А.Н. с <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <дата>.

Согласно справке Военного комиссариата (Советского и Центрального районов г. Красноярска Красноярского края) от 16.02.2018, [СКРЫТО] А.Н., 1961 года рождения, являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер его пенсии на день смерти составлял 39 194,89 руб.

<дата> [СКРЫТО] А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Как следует из справки Военного комиссариата (Советского и Центрального районов г. Красноярска Красноярского края) от 16.02.2018, [СКРЫТО] М.Э. также является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 26.01.2008, получает пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, размер пенсии на ноябрь 2017 составлял 13 726,98 руб.

Разрешая требования [СКРЫТО] М.Э. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право на пенсию по случаю потери кормилица в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468 [СКРЫТО] М.Э., 24.01.1963 г.р. не имеет, поскольку на момент смерти супруга – 19.11.2017г. возраста нетрудоспособности (55 лет) не достигла, инвалидом не являлась. Следовательно, заявитель на день смерти супруга не относилась к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеприведенными нормами.

Назначение истцу в 2008г. пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ не является основанием для отнесения [СКРЫТО] М.Э. к вышеуказанной категории лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] М.Э.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на спорную пенсию при достижении нетрудоспособного возраста, не основаны на законе и являются несостоятельными.

Кроме того, представленные в дело доказательства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении супруга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9, следует, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определено то, что само по себе превышение размера пенсии супруга, размера пенсии истца, бесспорно не свидетельствует о нахождении [СКРЫТО] М.Э. на иждивении мужа и утрате средств существования в связи со смертью последнего.

Согласно документам в деле, истец и супруг зарегистрированы в жилом помещении совместно с дочерью и внучкой. Истец имела самостоятельный доход в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров,

Стороной истца не представлялись в суд медицинские документы и иные доказательства, подтверждающие затраты на лечение [СКРЫТО] М.Э. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без запроса и исследования таких документов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись существенными для дела.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Крохина О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: