Дело № 33-11988/2020, апелляция

Судья Минкина М.Т. Дело № 33-11988/2020

24RS0035-01-2020-001184-73

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Олю [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Оля И.Е.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Олю [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Оля И.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 590538,35 рублей, в том числе задолженность по кредиту 271004,95 руб., просроченные проценты – 319533,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105,38 руб..».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Олю И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Олю И.Е. был предоставлен кредит в сумме 294386 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 26,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены, за период с 18 июня 2014 года по 12 марта 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 590538,35 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 271004,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 319533,40 руб..

Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 105,38 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оль И.Е. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального закона, о месте и времени слушания дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку получил уведомление из суда с исправленными датами и понял, что рассмотрение дела состоится 09 сентября 2020 года, в то время как слушание дела состоялось 02 сентября 2020 года. Полагает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и завить и пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с нарушением судом норм ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, определением Судебной коллегии от 23 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Оль И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Олем И.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 294 386 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из ставки 26,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 8907 рублей в соответствии с графиком, а также подтверждено ознакомление ответчика с действующими условиями Договора КБО и Тарифами банка.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Олем И.Е. надлежащим образом не исполнены, с мая 2015 года ежемесячные платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 19 января 2015 года, в предусмотренный договором срок, кредит не возвращен, просроченная задолженность по расчету истца по состоянию на 12 марта 2020 года составила 590538.35 руб., в том числе: 271004,95 рублей - задолженность по основному долгу, 319533,40 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и порядке, определенном договором.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что по условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а также учитывая, что последний платеж Олем И.Е. в счет погашения задолженности внесен 19.01.2015 года, судебная коллегия считает, что обратившись с иском 29 марта 2020 года, истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до 29 марта 2017 года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть определена за три предшествующих дню обращения с иском в суд, года.

В пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, предусмотренном графиком платежей по состоянию на 29.03.2017 года, что в соответствии с графиком платежей составит

164 691 рубль 17 копеек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности взысканию подлежат проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 164 691,17 рублей за период с 29.03.2017 года по 12 марта 2020 года (заявленную истцом дату) за 1079 дней пользования, что составит

129016 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета:

164691,17 х 26,5 х 1079 /365/100 = 129 016,36.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 6 137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Оля [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ» Восточный задолженность по возврату суммы кредита 164 691 рубль 17 копеек, проценты за пользование за период с 29 марта 2017 года по 12 марта 2020 года включительно - 129 016 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 6 137 рублей, а всего взыскать 299 844 рубля 53 копейки.

В остальной части предъявленных ПАО КБ « Восточный» требований к Олю И.Е. - отказать.

Председательствующий :

Судьи: