Дело № 33-1196/2020, апелляция

Судья Семенюк Е.А. Дело № 33-1196/2020

А-2.065

24RS0016-01-2019-001131-59

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Краевому автономному учреждению «Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми «Школа Космонавтики» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.В.,

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Краевому автономному учреждению «Краевая школа-интернат по работе с одаренными детьми «Школа Космонавтики» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к КГАОУ «Школа космонавтики» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в КГАОУ «Школа космонавтики» в должности воспитателя на основании трудового договора №133/17 от 05.09.2017. Во время дежурства истца 04.02.2019 на территории КГАОУ «Школа космонавтики» произошел несчастный случай, вследствие которого учащийся закрепленного за истцом 10 «В» класса несовершеннолетний ТМА. получил тяжкие телесные повреждения при падении с высоты. По данному факту Министерством образования Красноярского края была создана комиссия для проведения расследования, установившая, что причиной несчастного случая явилось отсутствие должного контроля со стороны воспитателей, халатное отношение к своим должностным обязанностям, невыполнение п.п.2.1, 3.1 должностной инструкции воспитателя. На основании акта о расследовании несчастного случая от 18.02.2019 был издан приказ №02-05/03 от 19.02.2019 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1. должностной инструкции воспитателя. Материалами проверки КРСП №24пр-19 от 04.02.2019, проводимой СО по ЗАТО Железногорск ГСУ СК России, было установлено, что истец не совершала каких-либо действий, которые могли бы повлечь за собой падение несовершеннолетнего ТМА. Истец полагает, что проведенное расследование не отвечает требованиям «Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность», утв. Приказом Министерства образования и науки РФ №602 от 27.06.2017, а приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания нарушает её права, как работника, поскольку выводы о виновности истца были сделаны безосновательно. На основании изложенного, истец просила суд отменить акт о результатах расследования тяжелого несчастного случая с обучающимся КГАОУ «Школа космонавтики» ТМА. №02-05/03 от 19.02.2019, отменить наложенное на истца приказом №02-05/03 от 19.02.2019 дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.В. просит заочное решение отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на доводах, изложенных в иске.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца [СКРЫТО] Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Маркевича Е.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Т.В. с 05.09.2017 по 29.08.2019 работала в должности воспитателя в КГАОУ «Школа космонавтики».

Приказом № 02-05/03 от 19.02.2019 [СКРЫТО] Т.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании материала проверок по факту несчастного случая, произошедшего с учащимся 10 «В» класса ТМ.

Данным приказом в вину [СКРЫТО] Т.В. вменялось: нарушение п. 3.1 должностной инструкции воспитателя, согласно которой воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся закрепленного за ней класса; осуществляет надзор за курсантами во время их пребывания в общежитии школы-интерната с целью безопасности их здоровья и жизни, выполнения ими Правил проживания в общежитии. Учащийся 10 «В» класса ТМА. 04.02.2019 грубо нарушил правила проживания в общежитии, правила техники безопасности во время рабочей смены воспитателя [СКРЫТО] Т.В., которая должным образом не осуществила контроль за соблюдением этих правил, что привело к несчастному случаю с тяжелыми телесными повреждениями в виде: <данные изъяты>

Согласно Акту «О расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся КГАОУ «Школа космонавтики» ТМА. №25 от 18.02.2019, причинами несчастного случая стали: нарушение пострадавшим Правил проживания в общежитии п.8.3 и правил техники безопасности. Отсутствие должного контроля со стороны воспитателей, халатное отношение к своим должностным обязанностям, невыполнение п.2.1 и п.2.19 должностных инструкций (п.7). Лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: воспитатель [СКРЫТО] Т.В. п.п.2.1, 3.1 должностной инструкции воспитателя.

Согласно объяснительной [СКРЫТО] Т.В. от 04.02.2019, заступив на смену в 12:30, она ознакомилась с документацией на передачу смен, из которой следовало, что дети находятся на занятиях, о том, что ТМА. освобожден от занятий и находится на этаже, ей известно не было. В 13:00 она совершила обход комнат. Ничего подозрительного в комнате <данные изъяты> кроме не заправленной кровати, не заметила, никаких посторонних звуков и признаков нахождения обучающихся 10 «В» класса на этаже не было. О случившемся узнала на планерке в 14:00.

Проверив все обстоятельства дела, суд первой пришел к обоснованному выводу, что истец [СКРЫТО] Т.В., являясь лицом, в должностные обязанности которого входит, в том числе, нахождение на закрепленной рабочей зоне и надзор за курсантами во время их пребывания в общежитии школы – интерната с целью безопасности их здоровья и жизни, выполнения ими правил проживания в общежитии, контроля самоподготовки учащихся, организации их досуга, быта и отдыха (п.2.1), допустила ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, что привело к тяжелому несчастному случаю с обучающимся КГАОУ «Школа космонавтики» ТМА.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе истца о том, что выводы ответчика о её виновности сделаны безосновательно, так как каких-либо действий, которые могли бы повлечь за собой падение несовершеннолетнего ТМА. она не совершала, что подтверждается материалами проверки КРСП №24пр-19 от 04.02.2019 СО по ЗАТО Железногорск ГСУ СК России, подлежат отклонению, поскольку в предмет доследственной проверки входило наличие либо отсутствие в действиях [СКРЫТО] Т.В. состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.293 УК РФ. Наличие в действиях истца дисциплинарного проступка в компетенцию следственного органа не входило и предметом проверки не являлось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждениям о том, что события, послужившие основанием для привлечения истицы к ответственности, отсутствовали, судебная коллегия принять не может, поскольку истец является педагогическим работником и законодатель возлагает на него повышенные требования в части несения ответственности за жизнь и здоровье обучающихся, осуществления надзора за курсантами во время их пребывания в общежитии школы-интерната с целью безопасности их здоровья и жизни, соблюдения ими Правил проживания в общежитии. Поэтому судебная коллегия соглашается с тем, что совершенные истцом действия не стали непосредственной причиной падения ТМА.. с балкона, однако надлежащее исполнение истицей должностных обязанностей как лицом, ответственным за жизнь и здоровье учащихся во время их нахождения в общежитии, могло бы предотвратить падение учащегося с балкона. Поэтому у ответчика имелись достаточные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к [СКРЫТО] Т.В.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. Ответчиком у истца истребовано объяснение, истец привлечена к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлена, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: