Дело № 33-1187/2019, апелляция

Судья: Майко П.А. Дело № 33-1187/2019

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании решения собрания собственников МКД недействительным

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] О.А. – Мячиковой Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании решения собрания собственников МКД недействительным, отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 10 марта 2018 года.

Требования мотивированы тем, что при проведении собрания отсутствовало надлежащее извещение собственников многоквартирного дома и самого истца, равно как и кворума при голосовании. Также выбор управляющей организации ООО УК «Авеню24» установлен с нарушением действующего законодательства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] О.А. – Мячикова Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в решении неверно отразил повестку дня общего собрания и определил объем необходимых доказательств по делу. Настаивает на доводах искового заявления о ненадлежащем извещении собственников о проведении собрания и отсутствии кворума. Указывает на нарушение процедуры проведения собрания, так как оснований для проведения заочной части не имелось. Ссылается на отсутствие доказательств ненадлежащего управления домом ЖСК «Берег», с которым оспариваемым решением собственников прекращены отношения по управлению домом. Указывает, что на момент вынесения решения суда собственниками дома проведено новое собрание, на котором они признали недействительным решение обжалуемого протокола.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] О.А. – Мячикову Т.А., представителя ЖСК «Берег» - [СКРЫТО] А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.В. - Ратманского М.В., возражавшего против изменения или отмены решения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.А. является собственником квартиры по адресу г. <адрес>.

В период с 10 января 2018 года по 15 марта 2018 года по инициативе собственника жилого помещения № 77 в многоквартирном доме № <адрес> – [СКРЫТО] Н.В. проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам:

Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания

Признать работу ЖСК «Берег» по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> ненадлежащей,

Прекратить отношения по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ЖСК «Берег» и собственниками МКД,

Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания.

Выбор управляющей компании – ООО УК «Авеню 24»,

Утверждение условий договора управления ООО УК «Авеню 24» с собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

Заключение договора управления с ООО УК «Авеню 24» многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Избрание членов Совета МКД,

Избрание председателя Совета МКД,

Утверждение тарифа «Содержание и ремонт общего имущества» в расчете 23,79 рубля на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения,

Утверждение расчета на содержание общедомового имущества в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (ОДП),

Утверждение заключения договоров собственников МКД на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с действующими законодательством и его изменениями,

Принятие решения о закрытии ствола мусоропроводов подъезде,

Утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

Выборы мест и адреса хранения договора управления, протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7229,70 кв. м.

Согласно протоколу № 1/2018 от 16 марта 2018 года данное собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум, в голосовании приняли участие собственники и их представителя в количестве 77 человек, владеющие 3896,35 кв.м. жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 53,89 %.

В обжалуемом протоколе № 1/2018 от 16 марта 2018 года общего собрания собственников по вопросу № 2 принято решение о признании работы ЖСК «Берег» по управлению, содержанию и обслуживанию МКД ненадлежащей; по вопросу № 3 принято решение о прекращении отношений по управлению, содержанию и обслуживанию МКД между ЖСК «Берег» и собственниками МКД; по вопросу № 4 принято решение о выборе способа управления МКД – управляющая компания, по вопросам № 5, 6, 7 принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Авеню 24», заключении с ней договора и утверждении условий договора управления.

Рассматривая требования истца, оспаривающего протокол общего собрания от 16 марта 2018 года, суд первой, исключив из подсчета голосов голоса собственников квартир № № (77,5 кв.м.), № (40,7 кв.м.) и 1/5 доли квартиры № № (20,56 кв.м.), инстанции исходил из наличия кворума, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении собственников о проведении собрания и отсутствии кворума являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признал их несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств ненадлежащего управления домом ЖСК «Берег», с которым оспариваемым решением собственников прекращены отношения по управлению домом, судебная коллегия исходит из следующего.В соответствии с п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов ЖСК «Берег» от 13 декабря 2013 года выбран способ управления многоквартирными жилыми домами №<адрес> что не противоречит ст.1 Устава ЖСК «Берег», согласно которой указанный жилищно-строительный кооператив создан, в том числе и для последующего управления многоквартирными домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, в случае невыполнения управляющей организации условий договора, собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказавшись от исполнения договора управления и выбрать иную управляющую компанию, или изменить выбранный ими способ управления домом.

Однако право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств.

Как следует из содержания оспариваемого протокола общего собрания, причиной изменения способа управления многоквартирного дома по <адрес> явился односторонний отказ от сложившегося договора управления путем признания работы ЖСК «Берег» по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу<адрес> ненадлежащей и прекращения отношений по указанному управлению.

В связи с этим, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.162 ЖК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении отношений по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома с ЖСК «Берег» предметом обсуждения на общем собрании собственников дома должны являться недостатки в работе (обслуживании) действующей управляющей компании.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ЖСК «Берег» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, тогда как применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16 марта 2018 года по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 и 7 повестки.

При этом судебная коллегия учитывает также, что протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 04 июня 2018 года принято решение о подтверждении способа управления домом ЖСК «Берег» непрерывно с 13 декабря 2016 года.

При изложенных обстоятельствах подлежит отмене решение суда об отказе в признании недействительным решения общего собрания по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 и 7 повестки общего собрания, а именно по вопросам прекращения отношений по управлению, содержанию и обслуживанию между МКД ЖСК «Берег» и собственниками МКД, заключению договора управления с ООО УК «Авеню 24», с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 и 7 повестки общего собрания отменить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1/2018 от 16 марта 2018 года, принятое по вопросам отказе в признании недействительным решения общего собрания по вопросам 2, 3, 4, 5, 6 и 7 повестки общего собрания повестки: о признании работы ЖСК «Берег» по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> ненадлежащей; прекращении отношений по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> между ЖСК «Берег» и собственниками МКД; выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания; выборе управляющей компании – ООО УК «Авеню 24»; утверждение условий договора управления ООО УК «Авеню 24» с собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; о заключении договора управления с ООО УК «Авеню 24» многоквартирным жилым домом по адресу: г. <адрес>

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] О.А. – Мячиковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: