Дело № 33-11868/2015, апелляция

Судья Крюкова Н.Н. Дело № 33-11868/2015

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Андриишина Д.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по заявлению Скворцова ВН о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> искам Ероцкого ОВ, [СКРЫТО] ОБ к Скворцову ВН, Скворцову НВ Новиковой ТГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, встречным искам Скворцова ВН Скворцова НВ к Ероцкому ОВ, [СКРЫТО] ОБ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, защите чести и достоинства,

по частной жалобе Скворцова В.Н.,

на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Скворцову ВН в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по искам Ероцкого ОВ, [СКРЫТО] ОБ к Скворцову ВН, Скворцову НВ, Новиковой ТГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, встречным искам Скворцова ВН, Скворцова НВ к Ероцкому ОВ, [СКРЫТО] ОБ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, защите чести и достоинства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что в исковых требованиях [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] О.Б. ссылались на материалы уголовного дела № и приговор суда от <дата>, вынесенный в отношении Скворцова В.Н., Скворцова Н.В. Новиковой Т.Г. Данные материалы дела, в том числе указанное судебное постановление, принятые судом в качестве доказательства, при вынесении решения от <дата> об удовлетворении требований Ероцкого О.В., [СКРЫТО] О.Б. о возмещении ущерба, причиненною преступлением. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявителем было установлено, что материалы уголовного дела №, принятые во внимание судом, сфальсифицированы, в частности подменены документы в томе № уголовного дела. Вместо данного тома на 272 листах, был представлен том № на 186 листах, в котором отсутствовал подлинник приговора от <дата>. Указанные обстоятельства полагает вновь открывшимися, в связи с чем, просит возобновить производство по гражданскому делу и пересмотреть решение суда от <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Скворцов В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения. Указывает на противоречивые выводы суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Скворцова В.Н., Скворцова Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 392 ГК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> вступившим в законную силу <дата>, со Скворцова В.Н., Скворцова Н.В., Новиковой Т.Г. в солидарном порядке взыскана в пользу Ероцкого О.В. сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей; в пользу [СКРЫТО] О.Б. - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Ероцкого О.В., [СКРЫТО] О.Б. о компенсации морального вреда, встречных исков Скворцова В.Н., Скворцова Н.В. к Ероцкому О.В., [СКРЫТО] О.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, защите чести и достоинства, отказано.

Разрешая заявленные требования Скворцова В.Н. об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем факты, в связи с наличием которых, решение должно быть пересмотрено, не относятся к числу обстоятельств, которые можно отнести ко вновь открывшимся обстоятельствам относительно решения Центрального районного суда <адрес>, постановленного от <дата>, поэтому они не могут служить основанием к пересмотру решения в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 392 ГПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом определении, что утрата № тома уголовного дела №, содержащего подлинник приговора от <дата> в отношении Скворцова В.Н., Скворцова Н.В., Новиковой Т.Г. не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда, Скворцов В.Н. в жалобе не указано.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам в обоснование указанных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=655BF95A9E3BEC1C130E8B1229FDFDE419C998198BFE583A3D94AB6AB74479№ 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Скворцова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: