Дело № 33-11865/2015, апелляция

Судья Славкин М.М. Дело № 33-11865/2015

А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» - Богомолова Р.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2015 г., о назначении судебной бухгалтерской экспертизы и приостановлении производства по делу,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июнь 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, за август 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда. Кроме того, просит возместить ему расходы по участию представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцом [СКРЫТО] В.М., его представителем Овинниковым В.А. заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения суммы задолженности по заработной плате за период с 20.05.2014г. по 11.08.2014г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, либо изменить определение суда в части распределения судебных расходов, возложив обязанность по оплате экспертизы на истца.

Выслушав объяснения истца [СКРЫТО] В.М., и его представителя Овинникова В.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2015 г., полагавших, что оснований для отмены или изменения определения не имеется, представителя ответчика Вакулину Е.О., действующую на основании доверенности от 06.10.2015 г., поддержавшая доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела видно, что истец [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ООО «РУС-Инжиниринг», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы для определения суммы задолженности по заработной плате перед истцом за период с 20.05.2014г. по 11.08.2014 г.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Траст-Аудит», приостановив производство по делу, оплату по производству экспертизы возложил на ответную сторону.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении расходов по проведению экспертизы на ООО «РУС-Инжиниринг», так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от судебных расходов при обращении в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав.

Таким образом, определение суда в указанной части соответствует нормам материального права.

Приведенный в жалобе довод о необоснованном приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы судебная коллегия считает не состоятельным, так как приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проведение экспертизы такого вида как бухгалтерская требует значительного времени, связано с изучением экспертами как материалов дела, так и бухгалтерских документов, соответственно суд в период проведения экспертизы лишен возможности совершать процессуальные действия и в силу абз 4 ст. 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч.4 ст.86 ГПК РФ согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона, поскольку вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, что следует из текста обжалуемого определения, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела является невозможным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» - Богомолова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: