Дело № 33-11854/2015, апелляция

Судья: Вишнякова С.А. Дело №33-11854/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей: Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к орг1 Акционерному обществу «ОТП орг1» о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к орг1 орг2 о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к орг1 (орг1 орг2 о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что в феврале 2015 года посредством СМС-сообщения ее пригласили в косметический салон, расположенный по адресу: <адрес> «А», для проведения оздоровительной процедуры и гравитационного массажа, бесплатно. <дата> ей сделали указанные процедуры. Сотрудники салона уверяли, что ее кожа нуждается в серьезных процедурах, после чего предложили на выбор три их вида, а также ознакомили с прейскурантом цен на услуги, предложив подписать договор. Она, выбрав две процедуры стоимостью <данные изъяты>., подписала документы, полагая, что подписывает договор на их оказание, после чего ей был выдан талон на <дата> с указанием перечня необходимой косметики, которую нужно привезти с собой. Забрав кейс, она уехала домой, где ознакомилась с договором, предметом которого является «комплекс по уходу на базе косметических процедур» общей стоимостью <данные изъяты>, приобретенный ею в кредит, полученный в «орг2». <дата> она обратилась в орг1 с требованием о расторжении договора, в котором <дата> ей было отказано. Поскольку заключенные договоры купли продажи и кредитный договор с орг2 существенно ущемляют ее права, а материальное положение не позволяет оплачивать кредит, просит суд расторгнуть договор купли продажи косметики и кредитный договор.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что согласия на заключение кредитного договора она не давала, все данные о ее доходах были получены сотрудником салона из документов по ее другим кредитам. Полагает, что она была введена сотрудниками орг1 в заблуждение, намерение и материальной возможности приобретать товар у орг1 в кредит она не имела. Сотрудники орг1 оказали на нее давление, негативное психологическое воздействие, давали выпить напиток, после которого она потеряла контроль над ситуацией и подписала все представленные ей документы. Надеялась, что банк проверит недостоверность сведений, изложенных в анкете и откажет в выдаче кредита, кредит ей также был навязан.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между [СКРЫТО] Н.А. и орг1 заключен договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «Diamond Treasures» стоимостью <данные изъяты>., оплата которого произведена путем предоставления кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых орг2 на основании кредитного договора от <дата>.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи товара от <дата>, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию – указанный набор косметических средств, а также прибор массажный «Twinrey» для ухода за лицом, торговой марки «DeSheli», покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от <дата>, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, правильно исходил из того, что заключенный [СКРЫТО] Н.А. с орг1 договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, покупателем представлено не было и судом не установлено, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении данной части иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соглашение о заключении кредитного договора на предложенных условиях между сторонами было достигнуто, истец выразила согласие использовать денежные средства, предоставленные в кредит, в целях оплаты приобретаемой в орг1 продукции, доказательств обратному [СКРЫТО] Н.А. не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не установлен факт нарушения орг1 прав потребителя [СКРЫТО] Н.А. при заключении договора купли-продажи косметики марки «DeSheli» <дата>. Истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки «DeSheli» и доказательств вины орг1 в причинении вреда, ущерба, убытков. В части исковых требований к банку также не установлен факт, что банк нарушил условия кредитного договора, не перечислил денежные средства на счет истца либо не перевел их на счет торговой организации.

То обстоятельство, что с договором купли-продажи и кредитным договором [СКРЫТО] Н.А. ознакомилась после их заключения, фактического исполнения основанием к их расторжению не является.

Кроме того суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик принудил ее к заключению договора купли-продажи путем психологического воздействия, давления, принуждения сотрудников салона, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно акту приема-передачи товара от <дата> качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично [СКРЫТО] Н.А. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Отказывая в удовлетворении иска, по заявленным [СКРЫТО] Н.А. основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях орг1 отсутствует вина в причинении убытков, морального вреда истцу [СКРЫТО] Н.А. и нарушении ее прав, как потребителя.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку им дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на ст. 450.1 ГК РФ о направлении в банк уведомления об отказе от договора, что является основанием для его прекращения, является необоснованной, поскольку, со стороны банка отсутствуют нарушения ее прав, обязательства банком исполнены в полном объеме. Кроме того, условия кредитного договора от <дата> права заемщика на односторонний отказ от его исполнения не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств дела, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: