Дело № 33-11847/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вдовина И.Н. Дело № 33-11847/2015

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе – [СКРЫТО] И.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации Кировского района г. <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2002 года истице и членам её семьи [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] М.Г., было предоставлено жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, в котором она с членами своей семьи продолжают проживать. Поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения истица не относилась к категории работников, имеющих право на получение служебного жилья, то возникшие при ее вселении правоотношения с собственником относятся к социальному найму. 08.02.2005 года с истицей был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, с последующими изменениями, касающимися статуса данного помещения как служебного. Данные дополнения к договору не имеют юридической силы, поскольку возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма. Также положения дополнений к договору социального найма не исключают положения соответствующих пунктов договора и не излагают их в иной редакции.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства просила, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необходимость оставления ее искового заявления без рассмотрения, по причине повторной неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из статьи 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Так, судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании распоряжения администрации г. <данные изъяты>

26.09.2002 года администрацией Кировского района г. Красноярска выдан [СКРЫТО] И.Ф. служебный ордер <данные изъяты>

Данное жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] И.Ф. во время работы в <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда от 21.04.2015 года №1780, данное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда 08.01.1997 года.

Из информации управления учета и реализации жилищной политики администрации г. <данные изъяты>

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения жилищного фонда от <данные изъяты>

Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 02.02.2010 года, вступившим в законную силу 07.04.2010 года, и от 03.06.2014 года, вступившим в законную силу 08.07.2014 года, установлено, что последняя пользуется спорной квартирой на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания права пользования жилым помещением за истцом на условиях социального найма.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф. ссылается нарушение ее процессуальных прав и считает, что суд при рассмотрении дела в судебном заседании от 20.08.2015 года должен был оставить ее исковое заявление без рассмотрения, по основаниям установленным абз. восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с вышеуказанным абз. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] И.Ф. и ее представитель Тарасова Т.А. в судебное заседание назначенное на 20.08.2015 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В указанном судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., настаивала на рассмотрении дела (л.д. 2).

Кроме того, в предыдущем судебном заседании 15.07.2015 года, представитель истца Тарасова Т.А. участвовала в судебном заседании и лично просила суд назначить судебное заседание на 20.08.2015 года.

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

А.В. Деев