Дело № 33-11843/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майорова О.А. Дело №33-11843/2015

А-13

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Провалинской Т.Б.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» об оспаривании решения КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» от 12.05.2015 года,

по апелляционной жалобе КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза»

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» об оспаривании решения КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» ОЗН по Советскому району г. Красноярска от 12.05.2015г о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником - Леоновой В.А. в течение третьего месяца со дня увольнения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» от 12.05.2015 года, ссылаясь на то, что приказом от 10.02.2015 года Леонова В.А., являясь <данные изъяты>, уволена из КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» в связи с сокращением штата, в связи с чем ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок в течение двух месяцев со дня увольнения. 19.05.2015 года Леонова В.А. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выплате ей заработной платы за третий месяц с момента увольнения, представив соответствующее решение Центра занятости населения от 12.05.2015 года. Учитывая, что оспариваемое решение не содержит в себе анализа исключительности обстоятельств сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» просило признать его незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для принятия Центром занятости решения о сохранении за работником среднего заработка в течение третьего месяца.

В судебное заседание представитель КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», Леонова В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» - Афанасьева А.П. (доверенность от 09.02.2015 года №53), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному липу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемом) работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Леонова В.А., состоящая с 19.02.2009 года в трудовых отношениях с КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» в должности <данные изъяты>, приказом ответчика от 10.02.2015 года была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), при этом ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за нею был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев.

20.02.2015 года Леонова В.А. в целях поиска подходящей работы обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», однако безработной признана не была в связи с тем, что является получателем пенсии (п.3 ст. 3 Закона о занятости). Решением КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» ОЗН по Советскому району г. Красноярска от 12.05.2015 года № 1320063/1501 за уволенным работником Леоновой В.А. была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Отказывая КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» от12.05.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что уволенная по сокращению штата работник Леонова В.А. в течение двух недель с момента увольнения обратилась в Центр занятости населения для постановки на учет, ей выдавались направления для трудоустройства, однако, она не была трудоустроена (предложенная работа не соответствовала требованиям подходящей - соответствие профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки, условиям последнего места работы и т.п.), при этом от предложенной работы сама Леонова В.А. не отказывалась.

Доводы апелляционной жалобы КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» о том, что в оспариваемом решении Центра занятости населения от 12.05.2015 года не указаны исключительные обстоятельства для сохранения за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. По смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (например, отсутствие какого-либо дохода в течение длительного времени, невозможность реализации права на труд и его достойную оплату). Центр занятости, принимая решение от 12.05.2015 года о сохранении за Леоновой В.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, действовал в пределах имеющихся полномочий и в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ. Материалами дела подтверждается наличие всех указанных в ч.2 ст. 178 ТК РФ оснований для принятия такого решения, которое является законным, обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции основанной на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: