Дело № 33-11841/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Привалова О.В. Дело № 33-11841

А-10

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Провалинской Т.Б.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Уярском районе о признании решения незаконным и обязаннии назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Уярском районе - Владыкиной Е.Б.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

«Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Уярском районе от 19 сентября 2014 года №69 – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Уярском районе назначить [СКРЫТО] Р.Г. трудовую пенсию по старости с <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Уярском районе о признании решения №69 от 19 сентября 2014 года незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Свои требования мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц №69 от 19 сентября 2014 года УПФ РФ (ГУ) в Уярском районе ему отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи со значительным расхождением информации в документах, представленных для назначения пенсии, и данных, имеющихся в распоряжении УПФ РФ в Уярском районе, что свидетельствует об использовании заведомо подложных документов.

С данным решением он не согласен, поскольку 20 марта 2015 года по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №46 от 29.09.14г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Р.Г. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, полагает, что им были представлены ответчику все необходимые для назначения пенсии документы. Просил признать решение №69 от 19 сентября 2014 года незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Уярском районе - Владыкина Е.Б. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда Королеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч.3,4 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в который включена профессия «электросварщики ручной сварки».

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, согласно которого правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу положений ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», все записи, внесенные в трудовую книжку гражданина за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (п.27 Правил).

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.

Как следует из дела, [СКРЫТО] Р.Г. в период с 03.07.1979 года по 24.11.1994 года работал <данные изъяты>», реорганизованном впоследствии в <данные изъяты>», в должности электросварщика ручной сварки.

01 сентября 2014 года [СКРЫТО] Р.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда в Уярском районе Красноярского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173.Решением пенсионного органа от 19 сентября 2014 года [СКРЫТО] Р.Г. было отказано в назначении льготной пенсии.

Отказывая [СКРЫТО] Р.Г. в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчик ссылается на несоответствие сведений о работе в должности электросварщика ручной сварки, содержащихся в трудовой книжке и в справке, уточняющей характер работы истца, а именно: имеется разница в номерах приказов о приеме истца на данную должность и в датах о его переводе с данной должности.

Не согласившись с данным отказом, [СКРЫТО] Р.Г. обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Р.Г., суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что у истца имеется право на льготную пенсию.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств в виде трудовой книжки, а также первичных документов, а именно: личной карточки истца, как работника <данные изъяты> лицевого счета, открытого на его имя за период с 1983 по 1989 годы, справки о заработной плате, а также сведений, содержащихся в уточняющей особый характер работы справке за подписью руководящих лиц <данные изъяты> выписке из приказа о приеме на работу за подписью директора <данные изъяты> с надлежащей печатью, справки за подписью директора и начальника отдела кадров <данные изъяты> позволила суду придти к обоснованному выводу о доказанности факта работы истца в период с 03.07.1979 года по 24.11.1994 года на указанном предприятии в должности электросварщика ручной сварки, что дает истцу право на льготную пенсию по Списку № 2, общие профессии, позиция 23200000-19906 – электросварщики ручной сварки, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Доказательств обратного, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец не работал в должности электросварщика ручной сварки на указанном выше предприятии, не представлено.

Фактов изготовления и использования поддельных документов, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии [СКРЫТО] Р.Г., не установлено. При этом суд учел, что Постановлением МО МВД России «Уярский» от 20.03.2015 года, по результатам рассмотрения заявления начальника управления пенсионного фонда РФ в Уярском районе по факту изготовления и использования поддельных документов, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии [СКРЫТО] Р.Г., в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано за отсутствием состава преступления.

Судом правомерно назначена пенсия с 01.09.2014 года – со дня обращения истца в пенсионный орган.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно имеющихся расхождений в трудовой книжке и в справке, уточняющей характер работы, а именно номеров и дат приказов. Данные доводы обоснованно судом не приняты во внимание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку во всех документах, представленных суду, достоверно установлен период работы истца с 03.07.1979 года по 24.11.1994 года в должности «электросварщик ручной сварки», которая дает право на льготную пенсию. Неточности в номерах и датах приказов, как верно указал суд, не могут ущемлять права истца на льготную пенсию, так как оформление документов возложена на работодателя. Судом правомерно сделана ссылка на положения Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, из которых следует, что обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя. Суд верно указал, что нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии, права истца на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел бесспорное подтверждение факт работы истца в период с 03.07.1979г. по 24.11.1994г. на <данные изъяты>», реорганизованном впоследствии в <данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки, отнесенной согласно вышеуказанного Списка №2, к числу профессий, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях. При этом суд правильно отметил, что, несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении документов, истец вправе рассчитывать на включение указанного периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку они не могут быть поставлены ему в вину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек и заполнению иных документов, связанных с работой истца, не может являться единственным и достаточным основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение, при условии представления им необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие необходимого стажа работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Такие доказательства были представлены, оценены судом по правилам ст. 61 ГПК РФ и позволили суду придти к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и необоснованности отказа Пенсионного фонда в признании за истцом права на досрочную пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца в 2012 году имелась еще одна трудовая книжка, в которой содержались сведения о работе истца в период с 07.01.1991 г. по 01.07.1993 г. в должности водителя в <данные изъяты> которую истец представлял в Центр занятости населения в Уярском районе, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку данная трудовая книжка суду не представлялась, достоверных доказательств того, что это было основным местом работы истца, не представлено, из представленных в суд документов достоверно следует, что истец в спорный период по основному месту работы работал в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на включение в стаж, дающий [СКРЫТО] Р.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в <данные изъяты> реорганизованном 07.08.1996 года в <данные изъяты> с 03.07.1979 года по 24.11.1994 года в должности электросварщика ручной сварки, как фактически учтенного судом первой инстанции, но не отраженного в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года, дополнить указанием о включении в стаж работы, дающий [СКРЫТО] Р.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты> с 03.07.1979 года по 24.11.1994 года в должности электросварщика ручной сварки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Уярском районе – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Провалинская Т.Б.