Дело № 33-11838/2015, апелляция

Судья: Преснякова Т.Е. Дело № 33-11838/2015 А-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Калашкников Д.Л. к [СКРЫТО] В.М. о признании расписки – договором купли-продажи жилого дома

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Д.Л. –Задонской Ю.Г.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Калашкников Д.Л. к [СКРЫТО] В.М. о признании расписки от <дата> договором купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Представитель истца Задонская Ю.Г. уточнила исковые требования, просила признать расписку -договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <дата> между [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] В.Н. состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: д<адрес>. [СКРЫТО] Д.Л. передал [СКРЫТО] В.Н. в счет оплаты за дом <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Однако договор купли-продажи не был оформлен из-за отсутствия у ответчика документов на жилой дом и земельный участок. Сторонами согласованы все существенные условия: индивидуализирован объект недвижимости и установлена его цена. Дом предоставлен ответчику во владение и пользование: истец и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением и несут бремя его содержания на протяжении 9 лет, личные вещи ответчицы в спорном доме отсутствуют. Обязательства по оплате и передачи объекта недвижимости фактически исполнены сторонами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Д.Л. –Задонская Ю.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения, суд неверно оценил, представленные истцом доказательства: аудиозаписи телефонных переговоров между истцом и ответчиком, показания свидетелей, в том числе, Гончарова Ю.И., Лукашук М.А., которые свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а не аренды, как утверждает ответчик. Считает несостоятельными выводы о том, что [СКРЫТО] В.Н., являясь собственником ? доли, не могла без согласия супруга оформить сделку купли-продажи. Обращает внимание на то, что трижды обращался к ответчику с требованиями о регистрации сделки купли-продажи в 2011 и в 2012 годах, однако истец уклонился от регистрации. Считает, что <дата> между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи жилого дома, в подтверждение чего была составлена расписка. При заключении договора были согласованы все существенные условия договора, фактически договор был исполнен. Просит учесть, что истец проживает в спорном доме 9 лет, пользуется им открыто и непрерывно, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает услуги по подаче электроэнергии, кроме того в спорном доме проживает теща истца- Павлюкевич Т.В., которая получает по указанному месту жительства пенсию.

На апелляционную жалобу представителя истца – Задонской Ю.Г. [СКРЫТО] В.Н. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] Д.Л. и его представителя Задонскую Ю.Г. просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ). Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, заключаемый до 1.03.2013 года, подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований и заключения договора купли-продажи спорного жилого дома истцом представлена расписка от 27 мая 2006 года, согласно которой [СКРЫТО] В.Н. получила от [СКРЫТО] Д.Л. <данные изъяты> рублей за дом.

Из справки, представленной <адрес> сельсоветом <адрес> и договора № 14 от <дата> о передачи жилого помещения в собственность следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан А/О «<данные изъяты>» в собственность [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] В.М. , договор о передачи жилого помещения в собственность <дата> зарегистрирован в <данные изъяты> сельской администрации.

Согласно свидетельству о смерти от 14 января 2008 года [СКРЫТО] В.М. умер 14 января 2008 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от <дата>, выданного нотариусом <данные изъяты> следует, что [СКРЫТО] В.Н. приняла после смерти [СКРЫТО] В.М., умершего 27 мая 2006 года наследственное имущество-1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания расписки – договором купли -продажи

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между собственником спорного жилого дома и [СКРЫТО] Д.Л. в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи жилого дома, а расписка от <дата>, представленная истцом в подтверждение сделки, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного документа договором и признании за истцом права собственности на жилой дом.

Показания свидетелей [СКРЫТО] Л.А., Лукашук М.А., Николаева Т.И., эти выводы не опровергают, поскольку противоречат сведениям, изложенным в расписке, а запись телефонных переговоров не свидетельствует о том, что между [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] В.Н. был заключен договор купли-продажи дома.

Пользование жилым помещением, содержание спорного имущества, а также временная регистрация проживающих в нем лиц не свидетельствуют о приобретении права собственности на жилое помещение в установленном законном порядке и не могут являться доказательствами заключения между сторонами договора купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из того, что на <дата> [СКРЫТО] В.Н. была собственником только ? доли в праве собственности на спорный дом, не имела права на его отчуждение, без согласия [СКРЫТО] В.М., представленная в дело расписка не может быть принята в качестве основания для возникновения у истца права собственности на жилой дом.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не свидетельствуют о заключении сторонами сделки купли-продажи, и приобретении истцом права собственности на спорный жилой дом.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Д.Л.-Задонской Ю.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи